УИД 77RS0016-02-2025-005723-39
Гр. Дело №2-6266/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 16 июня 2025 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6266/2025
по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «АЛЬФА-БАНК», в котором просит суд признать кредитный договор № PILPAIN60V2403290537 от 29.03.2024 г. недействительным и аннулировать задолженность, обязать АО «АЛЬФА-БАНК» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2024 г. неизвестными лицами от его имени без его участия и волеизъявления был дистанционно заключен кредитный договор № PILPAIN60V2403290537 с АО «Альфа-Банк», начисленные по которому денежные средства были похищены. ФИО1 кредитных средств не получал и не является клиентом банка. По данному факту им было подано заявление в правоохранительные органы, в результате чего 25.07.2024 г. старшим следователем СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску старшим лейтенантом юстиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело № 12401840001000652 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в котором АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим. Истец полагает, что оформленный без его воли кредитный договор является недействительным, а долг подлежит списанию.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 марта 2024 года от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PILPAIN60V2403290537. Впоследствии истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, и 25 июля 2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401840001000652 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в рамках которого АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим, что подтверждается копиями соответствующих постановлений, приложенных к исковому заявлению.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что после обращения истца в суд ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» предпринял действия по добровольному урегулированию спора. Как следует из справки АО «АЛЬФА-БАНК» исх. № 2335/УООК от 11.04.2025 г., кредитный договор № PILPAIN60V2403290537 признан Банком незаключенным, а требования к ФИО1 т.р. по указанному договору отсутствуют. Другой справкой АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждается, что сведения о кредитном договоре № PILPAIN60V2403290537 удалены из кредитной истории ФИО1 в бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро», в иные бюро кредитных историй сведения не передавались. Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в письменном отзыве ответчика на иск, в котором банк прямо указывает на урегулирование требования в добровольном порядке и просит в иске отказать.
Таким образом, судом достоверно установлено, что предмет спора, по поводу которого истец обратился за судебной защитой, к моменту рассмотрения дела прекратил существовать ввиду добровольных действий ответчика. Кредитный договор признан банком незаключенным, задолженность по нему аннулирована, а негативная информация исключена из кредитной истории истца. Следовательно, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для принудительного осуществления его прав через суд, поскольку нарушенное право уже восстановлено обязанным лицом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком полностью произведено восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, и добровольно исполнены все заявленные в иске требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 января 2026г.
Судья А.Д. Городилов