Дело № 1-224/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретаре – Коныгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – Кондаковой О.В.,

потерпевшей - С.О.Д.

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Цветковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 27 февраля 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 29 июня 2022 г., более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.О.Д..

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика комода денежные средства в размере 23000 рублей, принадлежащие С.О.Д.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.О.Д.. значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что 29 июня 2022 г. он через окно проник в квартиру, в которой проживала его бывшая супруга. Там он из комода взял 23000 рублей, принадлежащие С.О.Д. Данные деньги он потратил на личные нужды.

Из заявления и протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он сообщил о совершенном им 29 июня 2022 г. хищении денежных средств в сумме 23000 рублей из комода квартиры, в которой проживает С.О.Д. (т.1 л.д. 47, 48).

Потерпевшая С.О.Д. в судебном заседании пояснила, что в один из дней в конце июня 2022 г. она вернулась домой и обнаружила, исчезновение 23000 рублей, которые хранились в комнате в ящике пеленального столика. Она обратила внимание, что окно в квартиру было открыто, на полу лежал цветок, ранее стоявший на подоконнике. Данные деньги у нее появились от продажи принадлежащей ей автомашины. Причиненный ущерб является для нее значительным. На тот момент она проживала в данной квартире с детьми. Подсудимый с ними не проживал на протяжении около месяца, ключей от квартиры у него не было, общий бюджет они с ним не вели. В тот период ее доход складывался из двух пособий на детей в общей сумме 26000 рублей в месяц, она не работала.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля С.Н.Н. следует, что подсудимый является ее сыном. Характеризует его в целом положительно, отметила, что у него двое детей, он занимается их воспитание. С конца мая 2022 г. с супругой и детьми он не проживает. ФИО1 употребляет наркотики, проходил лечение от наркомании (т. 1 л.д. 43-46).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Из заявления С.О.Д.. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 29 на 30 июня 2022 г. похитило из ее квартиры 23 000 рублей (т.1 л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка, на липкие ленты изъяты следы рук с рамы окна комнаты (т.1 л.д. 11- 12).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №6/428 от 28 сентября 2022 г. след ладони руки, откопированный на липкую ленту №1, след пальца руки (иллюстрация 2, отм.1), откопированный на липкую ленту №3, изъятые с места происшествия, оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 88-89).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – хищения имущества С.О.Д. установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей С.О.Д.., в которых она указала на обстоятельства обнаружения хищения денежных средств и проникновение в квартиру через открытое окно;

- письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением дактилоскопической экспертизы;

- показаниями подсудимого ФИО1 последовательного указывавшего на совершение им хищения имущества С.О.Д.

Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора или самооговора ФИО1 судом не установлено. Оснований ставить под сомнение показания С.О.Д.. о том, что похищенные денежные средства принадлежали ей лично, не имеется, стороной защиты данное обстоятельство не оспаривается.

Учитывая способ и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и наступившие последствия, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что незаконные действия по изъятию имущества потерпевшей ФИО1 совершил воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, в связи с чем преступление носит оконченный характер.

Исходя из материального положения потерпевшей С.О.Д.., суммы похищенных денежных средств, сопоставимой с ее ежемесячным доходом, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения преступления ей причинен значительный материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № 1511 от 5 сентября 2022 г. ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 64-67).

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает ее в отношении содеянного вменяемым.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Ранее он не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и безопасности дорожного движения (т.1 л.д. 102-104, 202-204). На специализированном учете у врача –психиатра, в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ», ОБУЗ «ОПТД» не состоит (т. 1 л.д. 106, 110, 112), состоит на учете у врача- нарколога <данные изъяты> (т.1 л.д. 108). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании п. г ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих его доказательств, на основании п. к ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его отца, детей, оказание подсудимым помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких- либо препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27 февраля 2023 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. В этой связи при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 27 февраля 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: липкие ленты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов