Приговор по делу № 1-186/2023 от 20.09.2023

№ 1-186/2023

2RS0004-01-2023-001367-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре – Ковалёвой О.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Куликова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего – ФИО5 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<сведения исключены>

<сведения исключены> колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка, незаконно проник в нежилое помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, то есть являющееся хранилищем, расположенное на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, откуда <сведения исключены> похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №3, а именно: бензогенератор «Fox Weld» стоимостью 16 090 рублей, точильный станок в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, бензопилу марки «Макита» стоимостью 25 000 рублей, газонокосилку марки «Патриот» стоимостью 12 000 рублей, цепи для бензопилы в количестве 15 штук, стоимостью 600 рублей за штуку, на общую сумму 9 000 рублей, диски для пилы в количестве 10 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 5 000 рублей, пильную цепь марки «REZER», стоимостью 260 рублей, пильную цепь марки «Oilomatic STIHL» стоимостью 440 рублей, болторез стоимостью 1500 рублей, заклепочники в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 №3 значительный ущерб на общую сумму 76 290 рублей.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парка «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, то есть являющееся хранилищем, откуда <сведения исключены> похитил цепную пилу «Макита», стоимостью 7000 рублей, пилу дисковую марки «Dewalt» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ООО «КБК Строй».

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «КБК Строй» ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа к навесному замку, незаконно проник в гараж №...., расположенный в гаражном обществе №.... по <адрес>, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть являющийся хранилищем, откуда <сведения исключены> похитил элетроточило зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, плитку туристическую черного цвета в кейсе стоимостью 500 рублей, комплект шипованой зимней резины марки Nordman размером R-16 на литых дисках 2010 года выпуска стоимостью 20 000 рублей, велосипед марки «Десна», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, тиски слесарные, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №4 на общую сумму 21 500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 №4 значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем распила навесного замка, незаконно проник в гараж №...., расположенный в гаражном обществе «Железнодорожник» в Володарском районе г.Брянска, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть являющийся хранилищем, откуда <сведения исключены> похитил комплект шин марки «Данлоп» 225/60 R-18 стоимостью 4000 рублей, комплект шин марки «Хакка» 225/60 R-18 стоимостью 10 000 рублей, алюминиевую лестницу длиной 6 метров стоимостью 5000 рублей, болгарку марки «Штурм» стоимостью 1800 рублей, мойку высокого давления «Керхер» стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО5 №6

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 №6 значительный ущерб на общую сумму 28 800 рублей.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка незаконно проник в помещение гаража №...., расположенного в гаражном обществе №.... по <адрес>, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть являющийся хранилищем, откуда <сведения исключены> похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №5, а именно: разметочную машинку для краски HYVST SPLM 2000, стоимостью 190 000 рублей, велосипед марки Sprike, стоимостью 7 000 рублей; пылесос строительный марки «Интерскол», стоимостью 15 000 рублей; перфоратор марки Makita HR 2800, стоимостью 30 000 рублей, перфоратор марки Makita HR 2800, стоимостью12 000 рублей; штроборез с диаметром отрезного диска 125 мм, неустановленной марки стоимостью 7 000 рублей; штроборез марки «Интерскол» с диаметром отрезного диска 230 мм, стоимостью 10 000 рублей; фен строительный марки ELITECH стоимостью 7 000 рублей; машинку для резки металла марки Makita стоимостью 15 000 рублей; перфоратор марки Makita SD max HR 4100c стоимостью 44 000 рублей; угло-шлифовальную машинку (УШМ) марки Bosh с диаметром отрезного диска 125 мм и регулятором скорости стоимостью 5 000 рублей; угло-шлифовальную машинку марки «Интерскол» с диаметром отрезного диска 230 мм серого цвета стоимостью 7 000 рублей; набор автомобильных инструментов «Force» в количестве 90 элементов в черном ящике стоимостью 8 000 рублей; удлинитель марки IEK длиной 50 метров, стоимостью 3000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 №5 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 360 000 рублей.

Он же, в период времени примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества прибыл на территорию домовладения №.... по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия металлической решетки, через окно, незаконно проник в жилое помещение, расположенное на земельном участке №...., пригодное для постоянного и временного проживания, откуда <сведения исключены> похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №7, а именно: газовый котел марки Bosh стоимостью 50 000 рублей, радиаторные батареи в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей, компьютер марки Samsung, состоящий из монитора и системного блока, стоимостью 10 000 рублей, два видеоресивера марки Texet стоимостью 7500 рублей каждый, общей стоимостью 15 000 рублей, хрустальную икону с изображением «Казанской Божьей Матери» стоимостью 5000 рублей, хрустальную икону с неустановленным изображением стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 10 000 рублей, 2 настольные газовые печки неустановленной марки размером 1х0,5 м черного цвета стоимостью 5 000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей, шуруповерт марки Bosh стоимостью 3 000 рублей, дрель марки Bosh стоимостью 5 000 рублей, болгарку марки Bosh стоимостью 4 000 рублей, переносной сварочный аппарат черно-серого цвета неустановленной марки стоимостью 10 000 рублей, набор гаечных ключей в кейсе стоимостью 5 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 №7 значительный ущерб на общую сумму рублей 135 000 рублей.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка незаконно проник в металлический контейнер, используемый для хранения материальных ценностей, то есть являющийся хранилищем и находящийся возле <адрес> «Б» по <адрес>, откуда <сведения исключены> похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно: кабель ВВГнг-LS 2*2,5 длиной 102 метра стоимостью 56 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5712 рублей, кабель ВВГнг-LS 2*2,5 длиной 6 метров стоимостью 65 рублей за 1 метр, общей стоимостью 390 рублей, кабель ВВГнг-LS 3*1,5 длиной 174 метра стоимостью 55 рублей за 1 метр, общей стоимостью 9570 рублей, кабель ВВГнг-LS 3*2,5 длиной 208 метров стоимостью 85 рублей за 1 метр, общей стоимостью 17 680 рублей, кабель ВВГнг-LS 3*4 длиной 3 метра стоимостью 230 рублей за 1 метр, общей стоимостью 460 рублей, кабель ВВГнг-LS 3*4 Брэкс длиной 69 метров стоимостью 190 рублей за 1 метр, общей стоимостью 13 110 рублей, кабель КГ 4*16 длиной 51 метр стоимостью 1400 рублей за 1 метр, общей стоимостью 71 400 рублей, кабель КГ 1*16 длиной 36 метров стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 9000 рублей, кабель КГ 1*16 длиной 90 метров стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 22 500 рублей, кабель КГ 5*2,5 длиной 97 метров стоимостью 355 рублей за 1 метр, общей стоимостью 34 435 рублей, кабель ВВГнг (А)- LS 2*1,5 длиной 100 метров стоимостью 38 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3800 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 188 057 рублей 00 копеек. Также похитил имущество, принадлежащее ООО «Элит Строй», директором и учредителем которого является ФИО5 №1, а именно: кабель КГ 1*16 длиной 51 метр стоимостью 208 рублей 33 копейки за 1 метр, общей стоимостью 10 625 рублей, кабель ВВГнг- LS 3*1,5 длиной 275 метров стоимостью 45 рублей 83 копейки за 1 метр, общей стоимостью 12 604 рубля 17 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 23 229 руб. 17 коп., причинив ООО «Элит Строй» имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 значительный ущерб на общую сумму 188 057 рублей 00 копеек и ООО «Элит строй» имущественный ущерб на сумму 23 229 рублей 17 копеек.

Он же, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами в подъезде №...., <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения противоугонного устройства, <сведения исключены> похитил принадлежащий ФИО5 №2 велосипед марки «Stels Navigator 510 MD», стоимостью 14 851 руб. 66 коп. и противоугонное устройство (трос), не представляющее для потерпевшего материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 №2 значительный ущерб в размере 14 851 рубль 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступлений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью и подтвердил свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.4 л.д.119-124), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов он пошел в гаражное общество №.... к гаражу №...., где встретился с ранее ему знакомым Свидетель №1, и обратил внимание, что Свидетель №1 перебирает какой-то электроинструмент, там были болгарки, шуруповерты и т.п. Он поинтересовался, откуда этот инструмент, на что Свидетель №1 ответил, что указанный инструмент ему продала женщина, которая проживает по адресу <адрес>, у которой умер сын и ей этот инструмент не нужен. Также в процессе разговора Свидетель №1, сказал ему, что она продала ему только часть. В этот момент у него возник умысел похитить у этой женщины оставшийся инструмент. В связи с чем, дождавшись, когда стемнеет, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к <адрес>. Перелез через забор, подошел к сараю, с помощью железной трубы сбил замок. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в сарай, откуда похитил электроинструменты (бензогенератор, точильный станок синего цвета, бензопила, газонокосилка, цепи и диски для бензопилы, болторез), возможно находилось и что-то еще. Похищенное имущество он спрятал недалеко в кустах, после чего за несколько раз отнес к себе домой, так как проживает неподалеку. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов на ул. Абашева Володарского района г. Брянска недалеко от его дома он встретил мужчину, которому продал похищенный электроинструмент за 10000 рублей.

Примерно в середине июля 2022 года он устроился разнорабочим по благоустройству парка «Юность» в Володарском районе г. Брянска. Через несколько дней с момента трудоустройства на этот объект, у него возник умысел похитить какой-либо инструмент, так как взломать замок в помещении где хранились инструменты не представляло сложности, инструментами они пользовались не каждый день, а ему нужны были деньги. 20 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, дождавшись, когда стемнеет, он пришел в парк «Юность», подошел к подсобке с электроинструментом, с собой у него был небольшой металлический ломик, который он взял из дома. С помощью которого он сбил замок на подсобке, зашел внутрь и похитил электроинструмент – бензопилу и дисковую пилу, которые впоследствии продал своему знакомому Свидетель №1 за 5000 рублей.

В первых числах августа 2022 года ему понадобились денежные средства, и он решил что-нибудь похитить. У себя дома он нашел ключи от накладного замка, которыми можно открыть практически любые накладные замки. Дождавшись когда стемнеет, примерно в 23 часа 00 минут, он направился к гаражному обществу №...., расположенном по ул. Достоевского в Володарском районе г. Брянска, где подойдя к гаражу с накладным замком, он имеющимся при себе ключом открыл замки, прошел в помещение гаража и похитил оттуда комплект колес на литых дисках марки «Ниссан», электроточило, плитку туристическую, возможно было что-то еще. Также там был велосипед марки «Десна», на котором он увозил похищенное имущество, кроме комплекта зимней резины, который он вытащил из гаража и спрятал неподалеку в кустах. Часть похищенного имущества на следующий день он продал Свидетель №1, а комплект зимней резины продал в автосервис на территории Советского района г. Брянска.

В первых числах ноября 2022 года ему понадобились деньги и он решил совершить очередное преступление, а именно, кражу из гаража. В связи с чем, прибыв в гаражное общество, расположенное неподалеку от железнодорожного вокзала Брянск 1, как ему впоследствии стало известно это гаражное общество «Железнодорожник», он, имеющейся у него при себе болгаркой, спилил замок с гаража, откуда похитил 2 комплекта шин, алюминиевую лестницу, болгарку марки «Штурм», мойку высокого давления «Керхер» желтого цвета. Указанное имущество он вынес из гаража в несколько подходов и спрятал неподалеку в кустах, после чего ушел. На следующий день, примерно в 12 -13 часов он вернулся на то же место, где спрятал ранее похищенное имущество, после чего вызвал грузовое такси, загрузил туда имущество и отвез его по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает его знакомый Свидетель №1, которому продал похищенное им имущество, за исключением 2-х комплектов шин, которые, примерно через 2-3 дня продал на шиномонтаж в Советском районе г. Брянска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он находился в гаражном обществе №...., расположенном по <адрес>, куда прибыл с целью хищения, при себе у него была небольшая металлическая труба, которую он принес с собой. Присмотрев подходящий гараж, расположенный при входе в гаражное общество в 4 ряду, он решил проникнуть туда и похитить из него что-либо ценное. Убедившись, что в непосредственной близости от гаража отсутствуют камеры видеонаблюдения, нет кого либо из прохожих, то есть, за его действиями никто не наблюдает он имеющейся при себе металлической трубой, с помощью рычага, взломал замок на гараже. Проникнул внутрь гаража, откуда похитил установку для дорожной разметки, велосипед салатового цвета и электроинструмент (несколько перфораторов, несколько угло-шлифовальных машинок, удлинитель, набор инструментов, 2 или 3 штробореза, пылесос строительный), возможно какое-либо иное имущество, которое за 5 или 6 подходов он вынес из гаража и спрятал неподалеку в кустах. Замок повесил обратно на дверь гаража. Утром, примерно в 10 часов 00 минут, он вернулся на указанное место, убедился, что имущество находится на месте, после чего прошел к ДК им. Горького, там он увидел грузовую «Газель», обратился к водителю и попросил оказать ему помощь в перевозке имущества, пояснив, что это его имущество, на что он согласился. После чего, погрузив указанное имущество в кузов «Газели», за исключение машинки для разметки дорожного полотна, которая осталась лежать в кустах, он вместе с водителем направился в гараж №...., принадлежащий Свидетель №1, которому и продал указанное имущество, пояснив, что оказывает помощь в продаже имущества для своего знакомого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он проходя возле <адрес>, обратил внимание на территорию бывшего автоломбарда, территория была огорожена забором, на нем располагалось 2 строения: первое – небольшой одноэтажный домик типа дачного из желтого кирпича на окнах которого были металлические решетки, второе строение типа сарай коричневого цвета. Он решил похитить оттуда какое-либо имущество, после чего перелез через забор, и оказался на территории автоломбарда. В помещение типа сарай он не заходил, а сразу направился в одноэтажный дом желтого цвета, на окнах которого были металлические решетки, одну из решеток он отжал с помощью небольшого лома, обнаруженного на территории, пластиковое окно открыл также. Проникнув в указанный дом, из него он похитил газовый котел, радиаторные батареи в количестве 6 штук, компьютер марки Samsung, 2 ресивера видеонаблюдения, 2 хрустальные иконы, электроинструмент (бензопила, болгарка, шуруповерт, дрель), переносной сварочный аппарат, газовые печки, набор инструментов в кейсе, возможно было что-то еще. Похищенное имущество он спрятал недалеко в кустах и присыпал снегом. Затем все похищенное имущество, за исключением видеорессиверов, он продал знакомому по прозвищу «Губа» за 10 000 рублей. Денежные средства потратил на продукты питания и спиртные напитки. Видеоресиверы он выбросил неподалеку от места совершения преступления, так как забирал их с целью сокрытия следов своей преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут проходя мимо помещения «Автосервиса», расположенного по адресу <адрес> «Б» по <адрес>, он увидел на его территории металлический контейнер и подумал, что в указанном контейнере может находится что-либо ценное, в связи с чем у него внезапно возник умысел похитить из него что-либо. Пройдя на территорию автосервиса, подошел к контейнеру, осмотрел его и увидел, что он закрывался на обычный навесной замок. На территории он обнаружил железную трубу, типа лома, которой сбил указанный замок. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в контейнер, где обнаружил различные провода в большом количестве, которые похитил. Похищенное имущество он спрятал недалеко в кустах, после чего, за несколько раз отнес к себе домой, так как проживает неподалеку. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он в лесу опалил часть проводов, после чего позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его отвезти его в <адрес>. Там он договорился продать провода одному из знакомых, данные которого пояснить отказался, часть похищенных проводов он продал Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он приехал в г. Брянск из г. Москвы. Примерно в обед он позвонил своей ФИО4 Свидетель №2, которая проживает по адресу <адрес> «А» <адрес> своего сожителя. Мать, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и пояснила, что она находится у своей знакомой на Новостройке. Он вызвал ей такси, которое привезло ее к дому №.... по <адрес>, где он проживает. Мать попросила проводить ее до <адрес> «А» по <адрес>, он согласился, и указанному дому они пошли пешком. Поднявшись на второй этаж, он обратил внимание, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом стоит велосипед салатового цвета, который был пристегнут противоугонным тросом к батарее, расположенной около окна и в этот момент он решил его похитить. Он проводил мать до квартиры, уложил ее спать, пробыл у нее в квартире примерно 30 минут, затем вышел из квартиры, спустился ниже на пролет между первым и вторым этажом, остановился у велосипеда, одел матерчатые перчатки, которые находились у его в кармане. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к велосипеду, двумя руками взялся за трос, которым был пристегнут велосипед к трубе, и дернул за него, в этот момент трос порвался, трос он забрал со собой. После чего, он выкатил велосипед из подъезда, сел на него и поехал к Свидетель №1, которому продал велосипед за 3000 рублей, пояснив, что велосипед принадлежит ему.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО5 №3, данных ею в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что петля замка на входной двери сарая, расположенного на территории ее домовладения по <адрес> вырвана, из сарая было похищено принадлежащее ей имущество: бензогенератор инвекторного типа в корпусе черного цвета марки «Fox Weld», стоимостью 16 090 рублей, точильный станок в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, бензопила в корпусе черного цвета марки «Макита», стоимостью 25 000 рублей, газонокосилка в корпусе зеленого цвета марки «Патриот» стоимостью 12 000 рублей, цепи для бензопилы в количестве 15 штук, стоимостью 600 рублей за штуку, на общую сумму 9 000 рублей, диски для пилы в количестве 10 штук стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 5 000 рублей, пильная цепь марки «REZER» стоимостью 260 рублей, пильная цепь марки «Oilomatic STIHL» стоимостью 440 рублей, болторез стоимостью 1 500 рублей, заклепочники в количестве 4 штук, стоимостью 500 рублей за 1 шт, на общую сумму 2 000 рублей. Все вышеуказанные инструменты находились в сарае, который был закрыт на навесной замок. Ключ от данного замка находился у нее. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 76290 рублей, который для неё является значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляет 22000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 135-137).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя просит оказать помощь в розыске принадлежащего ей имущества, пропавшего из сарая, расположенного на территории <адрес> в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 №3, была осмотрена территория частного домовладения №.... по <адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО5 №3 указала место хищения электроинструмента, зафиксированы следы проникновения в помещение типа сарай на территории домовладения, и изъят с двери сарая - след орудия взлома на пластилиновый слепок (т.1 л.д. 86-93), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 93-96).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном пластилиновом слепке зафиксирован след повреждения, который по механизму образования является статическим следом давления, при воздействии плоским твердым предметом типа отвертки, стамески с шириной контактирующей поверхности около 10мм., который пригоден для установления одинаковой групповой принадлежности следа и оставившего его инструмента (том 1, л.д. 108-109).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывших в употреблении бензогенератора марки «Fox Weld» составила 16 090 рублей, точильного станка составила 5 000 рублей, бензопилы марки «Макита» составила 25 000 рублей, газонокосилки составила 12 000 рублей, цепи для бензопилы за 1 штуку составила 600 рублей, диска для пилы за 1 шт. составила 500 рублей, пильной цепи марки «REZER» составила 260 рублей, пильной цепи марки «Oilomatic STIHL» составила 440 рублей, болтореза составила 1 500 рублей, заклепочника составила 500 рублей (т. 4 л.д.125-126).

Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно, без физического и психического принуждения, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного на территории <адрес> похитил электроинструмент, принадлежащий ФИО5 №3, который впоследствии продал (т. 1 л.д.164).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность ее написания.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «КБК Строй» - ФИО21, исследованных в судебном заседании и данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ООО «КБК Строй» является подрядной организацией, выполняющей ремонтные работы на различных объектах г. Брянска и Брянской области. В июне и июле 2022 года данная организация производила ремонтные работы на территории парка «Юность» в Володарском районе г. Брянска. Принадлежащий ООО «КБК Строй» инвентарь хранился в одном из помещений, которое им выделила администрация парка, там же хранились личные вещи рабочих. ДД.ММ.ГГГГ от прораба Свидетель №3 ему стало известно, что из подсобного помещения, расположенного на территории парка «Юность» похищены бензопила «Макита» стоимостью 7000 рублей и дисковая пила марки «Девольт» стоимостью 8000 рублей, о чем было сообщено в полицию. Приехав на объект, он обнаружил, что навесной замок в подсобное помещение был поврежден, отсутствовало вышеописанное имущество. В результате хищения ООО «КБК Строй» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей (т. 3 л.д. 194-195).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, исследованным в судебном заседании, он состоит в должности прораба в ООО «КБК Строй». Указанная организация выполняет ремонтные работы на различных объектах г.Брянска и Брянской области. В июне и июле 2022 года их организация производила ремонтные работы на территории парка «Юность» в Володарском районе г. Брянска. Принадлежащий ООО «КБК Строй» инвентарь они хранили в одном из помещений, которое выделила администрация парка. На указанном объекте на тот момент работало 7-10 человек, среди которых был ФИО2, который находился на испытательном сроке. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он обнаружил, что в подсобном помещении, в котором они хранили инвентарь, отсутствует бензопила «Макита» зеленого цвета и дисковая пила марки «Девольт» желтого цвета, о чем он сообщил ФИО21 (т. 4 л.д. 30-31).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3, был осмотрен участок местности на территории парка «Юность» в Володарском районе г. Брянска возле <адрес> и подсобное помещение, находящееся на указанной территории. В ходе осмотра Свидетель №3 указал место хищения двух бензопил, зафиксированы следы проникновения в подсобное помещение и изъят след текстуры материала (т. 2 л.д. 5-11).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов и документов были осмотрены договор аренды инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, копия УПД №.... от ДД.ММ.ГГГГ, копия УПД №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осмотру договору аренды установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» (Арендодатель) и ООО «КБК Строй» (Арендатор) заключили договор о том, что Арендодатель передает Арендатору для использования по целевому назначению на срок 11 месяцев с момента подписания договора: - цепную пилу марки «Макита 1800 Вт» шина 35 см, шаг – 3/8, паз – 1,3 мм; - пилу дисковую DeWALT DWE575K (1600 Вт, 5200 об/мин, 190х30мм, пропил 67 мм, 4,0 кг). Риски по потере, порче или краже имущества берет на себя Арендатор. Согласно осмотренных накладных установлено, что на балансе ООО «Омега» с ДД.ММ.ГГГГ состоит цепная пила марки «Макита 1800 Вт» в количестве 1 шт. стоимостью 6 583 руб. 33 коп. (без НДС); с ДД.ММ.ГГГГ состоит пила дисковая марки DeWALT DWE575K в количестве 1 шт. стоимостью 7050 руб. (без НДС) (т. 4 л.д. 93-96).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, след текстуры материала на светлой СКП размером 37х49 мм, пригоден для установления одинаковой групповой принадлежности материала, образовавшего данный след и, вероятно, оставлен материалом из которого изготавливают хлопчато – бумажные перчатки (т. 2 л.д. 22-23).

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензопилы марки «Макита», бывшей в употреблении, составила 7000 рублей, стоимость дисковой пилы марки DeWALT составила 8000 рублей (т. 4 л.д.127).

Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно, без физического и психического принуждения, признался в том, что в конце июля 2022 года из подсобного помещения, расположенного на территории парка «Юность» в Володарском районе г.Брянска, похитил две бензопилы, которые впоследствии продал Свидетель №1 (т. 2 л.д.71).

ФИО5 ФИО5 №4 показал суду, что у его жены Свидетель №4 имеется в собственности гараж №...., расположенный в гаражном обществе №.... в Володарском районе г.Брянска, которым они пользуются для хранения имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, приехав в гараж, он обнаружил, что замки повреждены, а из гаража похищены велосипед марки «Десна» в раме синего цвета, тиски слесарные, не представляющие для него материальной ценности, элетроточило зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, плитка туристическая черного цвета в кейсе стоимостью 500 рублей, комплект шипованной зимней резины марки Nordman на литых дисках 2010 года выпуска для автомобиля «Ниссан» стоимостью 20 000 рублей. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, который является для него значительным, так как общий доход его семьи, состоящей из трех человек, на момент хищения составлял 50000 рублей, из которых они оплачивают дополнительную учебу для малолетнего ребенка, коммунальные услуги в размере 5000 рублей и оказывают материальную помощь пенсионерам родителям.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества, пропавшего из гаража №...., расположенного в гаражном обществе №.... в Володарском районе г. Брянска в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб составил 21500 рублей (т.1 л.д.177).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, исследованным в судебном заседании, у нее в собственности имеется гараж №...., расположенный на 2 линии в гаражном обществе №.... по ул. Достоевского в Володарском районе г.Брянска. Указанным гаражом пользуется ее супруг и использует его в качестве помещения для хранения различного имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ей позвонил её супруг ФИО3 и сообщил, что на гараже повреждены замки, а из гаража пропало принадлежащее ему имущество: велосипед марки «Десна», комплекта зимней резины R-16 от автомобиля Nissan, а также иное имущество, принадлежащее ФИО3, точный перечень которого ей неизвестен (т. 4 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража №...., расположенного на 2 линии гаражного общества №.... в Володарском районе г.Брянска, проведенного с участием ФИО5 №4, были изъяты след текстуры материи на липкую ленту размером сторон 29х32 мм и 2 навесных замка (т.1 л.д.178-184), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-233).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, след текстуры материала на светлой липкой ленте размером 29х32 мм, пригоден для установления групповой принадлежности материала, образовавшего данный след и мог быть оставлен вязаной перчаткой, куском вязаной материи и т.п. (т. 1 л.д. 194-195).

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование замок №.... технически исправен, обладает слабой степенью секретности, что позволяет его открыть посторонним предметом, замок №.... неисправен, причина неисправности - взлом путем разрушения засова замка, на корпусе и засове имеются следы орудия взлома, непригодные для идентификации следообразующего объекта. Замок обладает слабой степенью секретности, что позволяет его открыть посторонним предметом (т. 1 л.д.200-202).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость элетроточила бывшего в употреблении составила 1000 рублей, стоимость плитки туристической черного цвета в кейсе составила 500 рублей, комплект шипованной зимней резины бывшей в употреблении составила 20 000 рублей (т. 1 л.д. 214).

Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно, без физического и психического принуждения, признался в том, что в начале августа 2022 года из гаража в гаражном обществе по <адрес> он похитил комплект колес и электроинструмент, которое впоследствии продал Свидетель №1 (т. 1 л.д.243).

Из показаний потерпевшего ФИО5 №6, исследованных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется гараж №...., расположенный в гаражном «Железнодорожник» в Орловском тупике в Володарском районе г.Брянска, в котором он хранит различный инвентарь и инструменты. Дверь в гараж запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пришел в гараж и обнаружил, что навесной замок на двери гаража отсутствует, а с двери гаража спилены дужки, на который вешался навесной замок, из гаража было похищено принадлежащее ему имущество: комплект шин марки «Данлоп» 225/60 R-18 в количестве 4 шт., стоимость комплекта 4 000 рублей, комплект шин марки «Хакка» 225/60 R-18 в количестве 4 шт., стоимостью за комелкт 10 000 рублей, алюминиевую лестницу длиной 6 метров оценивает на сумму 5000 рублей, болгарка марки «Штурм» в корпусе бирюзового цвета с желтыми вставками, которую оценивает на сумму 1800 рублей, мойку высокого давления «Керхер» в корпусе желтого цвета, которую оценивает на сумму 8000 рублей. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен имущественный ущерб на сумму 28 800 рублей, который, является для него значительным, так как средний доход его семьи, состоящий из трех человек, составляет примерно 70000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства на сумму 15000 рублей, коммунальные услуги в размере 5000 рублей и приобретают продукты питания. По поводу хищения он обратился с заявлением в полицию (т. 3 л.д. 47-49).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний сообщил, что в ноябре 2022 года неизвестный незаконно проник в принадлежащий ему гараж №.... в гаражном обществе «Железнодорожник» в Орловском тупике в Володарском районе г.Брянска, откуда похитил 2 комплекта колес, мойку высокого давления «Керхер» желтого цвета, алюминиевую лестницу и болгарку «Штурм», причинив ему значительный ущерб на общую сумму 28 800 рублей (т. 3 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража №...., расположенного в гаражном обществе «Железнодорожник» в Володарском районе г.Брянска, проведенного с участием ФИО5 №6, был изъят навесной замок с потайной дужкой со следами механического воздействия (т. 3 л.д.29-35), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-96).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование замок находится в положении «закрыто», установить причину технической неисправности замка не представилось возможным. На проушинах замка имеются каррозированные динамические следы распила, непригодные для идентификации следообразующего объекта (т.3 л.д. 38-39).

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывших в употреблении комплекта шин марки «Данлоп» 225/60 R-18 в количестве 4 шт. составила 4 000 рублей, стоимость бывших в употреблении комплекта шин марки «Хакка» 225/60 R-18 в количестве 4 шт. составила 10 000 рублей, стоимость бывшей в употреблении алюминиевой лестницы составила 5000 рублей, стоимость бывшей в употреблении болгарки марки «Штурм» составила 1800 рублей, стоимость бывшей в употреблении мойки высокого давления «Керхер» составила 8000 рублей (т. 3 л.д. 45).

Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно, без физического и психического принуждения, признался в том, что в начале ноября 2022 года из гаража №.... в гаражном обществе «Железнодорожник» в Орловском тупике в Володарском районе г. Брянска, он похитил 2 комплекта колес, мойку высокого давления «Керхер» желтого цвета, которые продал Свидетель №1 (т. 3 л.д.24).

Согласно исследованным в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО5 №5, данных им в ходе предварительного расследования, у него в пользовании имеется гараж №...., расположенный в гаражном обществе №.... по ул. Достоевскаого в Володарском районе г. Брянска, где он хранит различный инвентарь и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ год в 19 часов 30 минут он пришел в гараж и обнаружил, что навесной замок на двери гаража открыт и его дужка просунута в проушины двери гаража, а из помещения гаража похищено принадлежащее ему имущество: разметочная машинка для краски дорожного покрытия HYVST SPLM 2000, стоимостью 190 000 рублей, велосипед марки Sprike салатового цвета, стоимостью 7 000 рублей, пылесос строительный марки «Интерскол» серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, перфоратор марки Makita HR 2800 зеленого цвета, стоимостью 30 000 рублей, перфоратор марки Makita HR 2800 зеленого цвета, стоимостью12 000 рублей, штроборез с диаметром отрезного диска 125 мм, неустановленной марки стоимостью 7 000 рублей, штроборез марки «Интерскол» с диаметром отрезного диска 230 мм, стоимостью 10 000 рублей, фен строительный красного цвета марки ELITECH стоимостью 7 000 рублей, машинку для резки металла марки Makita черно-красного цвета стоимостью 15 000 рублей, перфоратор марки Makita SD max HR 4100c зеленого цвета стоимостью 44 000 рублей, угло-шлифовальную машинку (УШМ) марки Bosh с диаметром отрезного диска 125 мм и регулятором скорости синего цвета стоимостью 5 000 рублей, угло-шлифовальная машинка (УШМ) марки «Интерскол» с диаметром отрезного диска 230 мм серого цвета стоимостью 7 000 рублей, набор автомобильных инструментов Force в количестве примерно 90 элементов в черном ящике стоимостью 8 000 рублей, удлинитель марки IEK длиной 50 метров желтого цвета, стоимостью 3000 рублей. В результате хищения имущества ему был причинен имущественный ущерб на сумму 360 000 рублей в крупном размере, так как общий доход его семьи, состоящей из четырех человек, составляет примерно 100000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства в размере 70000 рублей ежемесячно, оплачивают коммунальные услуги в размере 7000 рублей и тратит на продукты питания (т. 2 л.д. 114-116).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества на общую сумму примерно 300 000 рублей, которое было похищено из гаража №.... в гаражном обществе №.... в Володарском районе г. Брянска в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража №...., расположенного в гаражном обществе №.... по ул.Достоевского в Володарском районе г.Брянска, проведенного с участием ФИО5 №5, были изъяты навесной замок с потайной дужкой со следами механического воздействия, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка со следом текстуры материи (т. 2, л.д.79-83), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 93-96).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование навесной замок технически исправен, однако на грани верхней торцевой поверхности корпуса замка, и на срединной поверхности запираемого конца дужки имеются следы давления со сдвигом металла различной формы и размеров, дно следов имеет дугообразный профиль и шероховатую поверхность. Внешний вид, форма, профиль дна следов, а также их взаиморасположение позволяют предположить о том, что данные следы образованы металлическим предметом в сечении округлой формы типа монтировки, ломика и т.п. (т. 2 л.д. 92-94).

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след текстуры материала на картонной коробке размером 280х82х259 мм, пригоден для установления групповой принадлежности материала, образовавшего данный след и вероятно оставлен материалом из которого изготавливают хлопчато – бумажные перчатки (т. 2 л.д. 98-99).

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывших в употреблении комплекта шин марки «Данлоп» 225/60 R-18 в HYVST SPLM 2000 составила 190 000 рублей, велосипеда марки Sprike составила 7 000 рублей, пылесоса строительного марки «Интерскол» составила 15 000 рублей, перфоратора марки Makita HR 2800 составила 30 000 рублей, перфоратора марки Makita HR 2800 составила 12 000 рублей, штробореза составила 7 000 рублей, штробореза марки «Интерскол» составила 10 000 рублей, фена строительного марки ELITECH составила 7 000 рублей, машинки для резки металла марки Makita составила 15 000 рублей; перфоратора марки Makita SD max HR 4100c составила 44 000 рублей, УШМ марки Bosh составила 5 000 рублей, УШМ марки «Интерскол» составила 7 000 рублей, набора автомобильных инструментов Force составила 8 000 рублей, удлинителя марки IEK длиной 50 метров составила 3000 рублей (т. 2 л.д. 120-122).

Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно, без физического и психического принуждения, признался в том, что в конце декабря 2022 года из гаража в гаражном обществе по ул.Достоевского в Володарском районе г. Брянска он похитил электроинструмент и машинку для дорожной разметки, которое впоследствии продал Свидетель №1 (т. 2 л.д.195).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО5 №7, данных им в ходе предварительного расследования, у него в собственности имеется помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное для временного или постоянного проживания. С октября 2022 года он находится в местах лишения свободы, его сожительница Свидетель №5 присматривает за его имуществом. Со слов последней ему стало известно, что в январе 2023 года неизвестный проник в указанный дом, откуда похитил: газовый котел марки Bosh стоимостью 50 000 рублей, радиаторные батареи в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей, компьютер марки Samsung, состоящий из монитора и системного блока, стоимостью 10 000 рублей, два видеоресивера марки Texet стоимостью 75 000 рублей каждый, общей стоимостью 15 000 рублей, 2 хрустальные иконы стоимостью 5000 рублей каждая, хрустальную икону с неустановленным изображением стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «Штиль» стоимостью 10 000 рублей, 2 настольные газовые печки неустановленной марки размером 1х0,5 м черного цвета стоимостью 5 000 рублей каждая на общую сумму 10 000 рублей, шуруповерт марки Bosh стоимостью 3 000 рублей; дрель марки Bosh стоимостью 5 000 рублей, болгарку марки Bosh стоимостью 4 000 рублей, переносной сварочный аппарат черно-серого цвета неустановленной марки стоимостью 10 000 рублей, набор гаечных ключей в кейсе стоимостью 5 000 рублей. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб на сумму 135 000 рублей, который, является для него значительным, так как он дохода не имеет и находится в местах лишения свободы (т. 3 л.д.152-156).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ему имущества на общую сумму 135 000 рублей (т. 3 л.д.146).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных в судебном заседании, следует, что ранее она проживала с гражданином ФИО5 №7, который с октября 2022 года находится в местах лишения свободы. В собственности ФИО5 №7 находится помещение, расположенное по <адрес>, предназначенное для временного и постоянного проживания. Она периодически присматривала за имуществом ФИО5 №7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она приехала по указанному адресу и обнаружила, что одна из металлических решеток на доме была открыта, из дома похищено принадлежащее ФИО5 №7 имущество:: газовый котел марки Bosh, который был срезан, 6 радиаторных батарей, которые также были срезаны, компьютер марки Samsung, состоящий из монитора и системного блока, посредством которого велось видеонаблюдение за территорией участка, 2 видеоресивера марки Texet, 2 хрустальные иконы, бензопила марки «Штиль», 2 газовые печки, шуруповерт, дрель, болгарка марки Bosh, переносной сварочный аппарат черно-серого цвета, набор инструментов в кейсе (т. 4 л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с участием Свидетель №5, были изъяты с пластикового окна след орудия взлома на пластилиновый слепок, из помещения дома – пластик со следами разделения (т.3 л.д.61-68).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, след повреждения, зафиксированный на пластилиновом слепке является статичесским следом давления при воздействии плоским твердым предметом типа отвертки, стамески, с шириной контактирующей поверхности около 25 мм. (т 3 л.д.71-72).

Из заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на исследование пластике, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы повреждения, которые по механизму образования являются следами перереза, которые могли быть оставлены предметом, имеющем режущую поверхность типа клинка ножа, лезвия ножниц и т.п. (т.3 л.д.77-79).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывших в употреблении радиаторных батарей за 1 шт стоставила 500 рублей, компьютера марки Samsung составила 10 000 рублей, видеоресивера марки Texet составила 7500 рублей, хрустальной иконы составила 5000 рублей, бензопилы марки «Штиль» составила 10 000 рублей, настольной газовой печки составила 5 000 рублей, шуруповерта марки Bosh составила 3 000 рублей, дрели марки Bosh составила 5 000 рублей, болгарки марки Bosh составила 4 000 рублей; переносного сварочного аппарата составила 10 000 рублей, набора гаечных ключей в кейсе составила 5 000 рублей (т. 3 л.д. 147-148).

Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно, без физического и психического принуждения, признался в том, что в в начале января 2023 года в вечернее время он через окно проник в дом по адресу <адрес>, откуда похитил газовый котел, радиаторные батареи, электроинструмент и систему видеонаблюдения. Часть похищенного имущества впоследствии продал Свидетель №1 (т. 3 л.д.140).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО5 №1, он является индивидуальным предпринимателем, директором и учредителем ООО «Элит Строй». Он арендует помещение по адресу: <адрес> «Б», где осуществляет оптовую и розничную продажу электротоваров. На прилегающей территории расположен грузовой металлический контейнер, который используется как склад для электротоваров и запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он обнаружил, что замок лежал на земле возле двери около контейнера, а из контейнера похищено принадлежащее ему имущество: кабель ВВГнг-LS 2*2,5 длиной 102 метра стоимостью 56 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5712 рублей, кабель ВВГнг-LS 2*2,5 длиной 6 метров стоимостью 65 рублей за 1 метр, общей стоимостью 390 рублей, кабель ВВГнг-LS 3*1,5 длиной 174 метра стоимостью 55 рублей за 1 метр, общей стоимостью 9570 рублей, кабель ВВГнг-LS 3*2,5 длиной 208 метров стоимостью 85 рублей за 1 метр, общей стоимостью 17 680 рублей, кабель ВВГнг-LS 3*4 длиной 3 метра стоимостью 230 рублей за 1 метр, общей стоимостью 460 рублей, кабель ВВГнг-LS 3*4 Брэкс длиной 69 метров стоимостью 190 рублей за 1 метр, общей стоимостью 13 110 рублей, кабель КГ 4*16 длиной 51 метр стоимостью 1400 рублей за 1 метр, общей стоимостью 71 400 рублей, кабель КГ 1*16 длиной 36 метров стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 9000 рублей, кабель КГ 1*16 длиной 90 метров стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 22 500 рублей, кабель КГ 5*2,5 длиной 97 метров стоимостью 355 рублей за 1 метр, общей стоимостью 34 435 рублей, кабель ВВГнг (А)- LS 2*1,5 длиной 100 метров стоимостью 38 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3800 рублей, на общую сумму 188 057 рублей 00 копеек. Указанное имущество он приобретал как индивидуальный предприниматель и имущественный ущерб на сумму 188 057 рублей 00 копеек является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 90000 рублей, супруга является инвалидом 2 группы, и находится на его иждивении, имеются двое детей, которые являются студентами. Кроме того, из указанного контейнера было похищено: кабель КГ 1*16 длиной 51 метр стоимостью 208 рублей 33 копейки за 1 метр, общей стоимостью 10 625 рублей (без НДС), кабель ВВГнг- LS 3*1,5 длиной 275 метров стоимостью 45 рублей 83 копейки за 1 метр, общей стоимостью 12 604 рубля 17 копеек (без НДС), на общую сумму 23 229 рублей 17 копеек.Указанное имущество он приобретал как директор ООО «Элит Строй». Таким образом, в качестве индивидуального предпринимателя ему был причинен имущественный ущерб на сумму 188 057 рублей 00 копеек, который является для него значительным, ООО «Элит Строй» причинен имущественный ущерб на сумму 23 229 рублей 17 копеек (т. 3 л.д.240-242).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестного, который из металлического контейнера, расположенного возле дома № 31 «Б» по ул.Мичурина в Володарском районе г.Брянска похитил провод различного сечения и диаметра (т. 2 л.д.204).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО5 №1, был осмотрен участок местности возле д.31 «Б» по ул.Мичурина в Володарском районе г.Брянскачная и имеющийся там металлический контейнер, в ходе осмотра изъят навесной замок и дужка от него со следами повреждения (т.2 л.д.205-213), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-2).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследовании замок неисправен, был взломан путем воздействия на дужку в положении «заперто» при помощи предмета в сечении округлой формы типа монтировки, ломика и т.п. при значительном физическом усилии (т. 2 л.д. 217-219).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в гараже №.... в гаражном обществе № 4 Володарского районе г. Брянска, принадлежащем Свидетель №1, был изъят медный кабель КГ 1*16 длиной 19 метров (т. 1 л.д. 78-81) и который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО5 №1, а так же были осмотрены накладные на похищенный медный кабель, принадлежащий ИП ФИО5 №1 и ООО «Элит Строй». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 №1 пояснил, что указанный кабель принадлежит ему и был похищен у него в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из металлического контейнера возле <...> г. Брянска. Принадлежащий ему кабель он опознал по внешнему виду, по бирке с цифрой 19, написанной его почерком и маркировке кабеля. В ходе осмотра товарных накладных установлена сумма причиненного имущественного ущерба ИП ФИО6 на сумму 188 057 рублей 00 копеек и ООО «Элит Строй» 23 229 рублей 17 копеек (т. 4 л.д. 80-85).

Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно, без физического и психического принуждения, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил хищение проводов из металлического контейнера, расположенного по <адрес>, которые впоследствии продал Свидетель №1 (т. 3 л.д.13).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО5 №2, в марте 2020 года на Володарском рынке в Володарском районе г.Брянска он приобрел велосипед марки «Stels Navigator 510 МD» в раме салатового цвета за 20000 рублей, который хранил на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде №.... пятиэтажного дома, в котором он проживает. Велосипед был пристегнут к батарее противоугонным средством. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он обнаружил, что принадлежащий ему велосипед отсутствует. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у него велосипеда составила 14 851 руб. 66 коп., хочет пояснить, что имущественный ущерб на данную сумму является для него значительным, так как он не работает, у него имеется двое малолетних детей, общий доход членов семьи составляет 40000 рублей, из них 20000 рублей тратиться на продукты питания и 7000 рублей составляют коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ранее похищенный у него велосипед Stels Navigator с рамой салатового цвета ему возвращен сотрудниками полиции. Таким образом, причиненный ему хищением имущественный ущерб возмещен в полном объеме (т. 4 л.д. 54-55).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему имущества марки Stels Navigator 510 MD салатового цвета, который пропал из подъезда №.... <...> г. Брянска в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.4).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, исследованных в судебном заседании, следует, что в пользовании ее супруга – ФИО5 №2 находился велосипед «Stels Navigator 510 МD» салатового цвета, который он приобретал на Володарском рынке г. Брянска за 20000 рублей. С февраля 2023 года указанный велосипед хранился на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде, где они проживают, и был пристегнут к батарее противоугонным средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут супруг вернулся домой и сообщил, что принадлежащий ему велосипед на лестничной площадке отсутствует. О произошедшем супруг сообщил в полицию (т. 4 л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия была осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажом подъезда №.... д. 6 «А» по ул. Энгельса Володарского района г. Брянска и изъят след текстуры ткани на липкую ленту размером 37х33 (т. 1 л.д.6-8).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование след текстуры материала на СКП размером 37х33 мм, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности и вероятно оставлен материалом, из которого изготавливают хлопчато-бумажные перчатки (т. 1 л.д.11).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже №.... в гаражном обществе № 4 Володарского района г.Брянска был изъят медный кабель кабель КГ 1*16 длиной 19 метров и велосипед марки «Stels Navigator 510 МD» салатового цвета (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно заключению эксперта 446/23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 510 МD» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 851 руб. 66 коп. (т. 4 л.д. 15-23).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов, был осмотрен велосипед марки «Stels Navigator 510 МD», изъятый в ходе обыска в гараже №.... в ГО № 4 Володарского района г. Брянска, участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 №2 опознал велосипед как принадлежащий ему и похищенный у него в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.44-48).

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного расследования, у нее есть сын ФИО2, который неоднократно судим, начиная с несовершеннолетнего возраста. Последний раз он отбывал наказание в ФКУ ИК 2 УФСИН России по Брянской области, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2023 года года он уезжал в г. Москву на заработки, периодические он приезжал в г. Брянск на 1 или 2 дня, когда у него были выходные. Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она была у подруги на Новостройке в районе ул. Фосфоритной, точный адрес пояснить не может, они распивали спиртные напитки. Примерно в 13-14 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ее сын – ФИО2 и сообщил, что он приехал в г. Брянск, также поинтересовался где она находится. Она назвала ему адрес и попросила вызвать ей такси, так как захотела с ним встретиться. Он вызвал ей такси со своего номера к месту жительства ее подруги, которое привезло ее к <...>. Возле подъезда ее встретил ее сын, они зашли в квартиру, какое-то время пообщались, и она попросила проводить ее к д. 6 «А» по ул. Энгельса Володарского района г. Брянска, где она проживает с сожителем, он согласился. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли от сына и пошли к д. 6 «А» по ул. Энгельса Володарского района г. Брянска, подошли к подъезду №...., она открыла дверь в подъезд своим ключом, они с сыном прошли на 2-й этаж, где расположена ее квартира, он ненадолго прошел внутрь, где уложил ее спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел сосед из квартиры № 26 ФИО5 №2, который спрашивал у нее не приходил ли к ней кто-то из посторонних, так как у него пропал велосипед салатового цвета, который стоял на лестничной площадке между первым и вторым и этажом. Она не стала говорить ему о том, что ее ДД.ММ.ГГГГ до дома провожал сын. В этот же день она звонила сыну и поинтересовалась у него относительно хищения велосипеда из подъезда, однако он все отрицал, говорил, что ничего не похищал (т. 4 л.д. 28-29).

Согласно явке с повинной ФИО2 от 18 апреля ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно, без физического и психического принуждения, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с лестничной площадки между первым и вторым этажом подъезда №.... <...> г. Брянска <сведения исключены> похитил велосипед салатового цвета, который впоследствии продал Свидетель №1 (том 1 л.д.43).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в середине июня 2022 года он у ФИО5 №3 приобрел электроинструмент. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ранее ему знакомый ФИО2 на велосипеде "Десна". В это время она находился в гараже, где осматривал имущество, приобретенное у ФИО5 №3 Он рассказал ФИО2, что данное имущество он приобрел у женщины, проживающей в частном секторе. На вопрос ФИО2, имеется ли у нее еще какой-либо инструмент, он ответил, что приобрел у нее то, что ему было необходимо, инструмент у нее еще остался. Он не знал, с какой целью ФИО2 спрашивал у него относительно инструмента. Кроме того, в июле 2022 года к нему пришел ФИО2 и предложил приобрести у него электропилу марки "Макита" и дисковую электропилу марки "Девольт" в корпусе желтого цвета. Данный инструмент он приобрел у ФИО2 за 3000 рублей. В начале августа 2022 года к нему домой вновь приехал ФИО2 и предложил приобрести у него электроточило зеленого цвета и туристическую плитку в кейсе. Он приобрел данное имущество у ФИО2 за 2000 рублей. Также ФИО2 поинтересовался у него не желает ли он приобрести комплект зимней резины на автомобиль "Ниссан", но в связи с ненадобностью он от приобретения колес отказался. Кроме того, 10 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО2 и предложил приобрести у него мойку "Керхер" желтого цвета и болгарку "Штурм", на что он согласился и приобрел данное имущество за 5000 рублей. ФИО2 относительно указанного имущества пояснял ему, что оно принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда он находился в гараже №...., расположенном в гаражном обществе №.... в Володарском районе г.Брянска, к гаражу подъехала грузовая автомашина "Газель", из которой вышел ФИО2 и выгрузил из нее несколько мешков, в которых находились: пылесос строительный марки «Интерскол», несколько перфораторов «Макита», несколько штроборезов, строительный фен, машинка для резки металла марки Makita, перфоратор марки Makita, угло - шлифовальную машинку (УШМ) марки Bosh и марки «Интерскол», набор автомобильный инструментов в кейсе, удлинитель. Также был небольшой велосипед салатового цвета, марку пояснить не может. ФИО2 пояснил, что его знакомые продают гараж и распродают имущество. Он осмотрел указанное имущество и приобрел его за 15 000 рублей. Также Предоляк предложил ему приобрести машинку для нанесения дорожной разметки, однако в связи с ненадобностью он отказался от ее приобретения. В январе 2023 года к нему обратился ФИО2, который пояснил, что у него имеются медные провода различного сечения и метража, и попросил его, чтобы отвезти его в рп. Радицу Крыловку, чтобы сдать эти провода на металл. Он приехал за ним в район ул. Абашева, Володарского района г.Брянска, в лесной массив, там он увидел, что Предоляк опаливает какие-то медные провода, они были в двух мешках и двух черных сумках. Он поинтересовался откуда у него провода, ФИО2 пояснил, что накопал их в лесополосе на заброшенных объектах, где именно не пояснял. После чего они направились в рп. Радицу-Крыловку, дорогу он не помнит, маршрут движения ему показывал Предоляк. М.А. Когда они приехали в указанное Предоляком место, ФИО2 зашел на территорию какого-то домовладения или предприятия, занес сумки и мешки и спустя 10 минут вышел с денежными средствами, при этом ему передал 3000 рублей. О том, что он похитил медный провод различного метража он не знал. В марте 2023 года примерно в 18 часов 00 минут к нему обратился ФИО2 и предложил приобрести у него велосипед марки «Stels Navigator 510 МD» в раме салатового цвета, пояснив, что велосипед принадлежит ему и продает он его в связи с тяжелым материальным положением. Он приобрел у Предоляк М,А. данный велосипед за 3000 рублей. Впоследствии он выдал велосипед в ходе обыска, от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество ФИО2 похитил. Приобретенное у Предоляк имущество он продал ранее неизвестным ему лицам за различные суммы.

В ходе проверок показаний на месте, проведенных ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Куликова В.В., обвиняемый ФИО2 указал на территорию частного домовладения № 28 по ул. Мичурина Володарского района г. Брянска и пояснил, что на территории указанного домовладения находится сарай, из которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он <сведения исключены> похитил бензогенератор, точильный станок синего цвета, бензопилу, газонокосилка, цепи и диски для бензопилы, болторез и иное имущество, которое сначала перебрасывал через забор и складывал в кустах неподалеку от домовладения, а затем продал, в сарай проник, сбив навесной замок. Затем указал на территорию парка «Юность» Володарского района г. Брянска, в частности на отдельно стоящее одноэтажное помещение, расположенное за «Театром Кукол» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, сбив навесной замок, проник в указанное помещение, откуда похитил бензопилу синего цвета и дисковую пилу желтого цвета, которую впоследствии продал Свидетель №1 Указал на гараж №...., расположенный на второй линии гаражного общества № 4 Володарского района г. Брянска и пояснил, что в первых числах августа 2022 года, примерно в 01 час 00 минут он, путем подбора ключа от навесного замка, незаконно проник в указанный гараж, откуда похитил комплект колес от автомобиля «Ниссан», элетроточило зеленого цвета, плитку туристическую черного цвета в кейсе и велосипед марки «Десна». Так же указал на гараж №.... в гаражном обществе «Железнодорожник» в Орловском тупике Володарского района г. Брянска и пояснил, что в первых числах ноября 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут он, имеющейся у него при себе болгаркой, спилил замок с гаража, откуда похитил 2 комплекта шин, алюминиевую лестницу, болгарку, мойку высокого давления «Керхер» желтого цвета, которые впоследствии продал Свидетель №1 Затем указал на одноэтажный дом из желтого кирпича с решетками на окнах, расположенный по адресу <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут из указанного дома он похитил газовый котел, радиаторные батареи в количестве 6 штук, компьютер марки Samsung, 2 ресивера видеонаблюдения, 2 хрустальные иконы, электроинструмент (бензопила, болгарка, шуруповерт, дрель), переносной сварочный аппарат, газовые печки, набор инструментов в кейсе, а также иное имущество, перечень которого пояснить затруднился. В указанное помещение проник через пластиковое окно, которое открыл с помощью лома, обнаруженного на территории. Также указал на гараж №...., расположенный на второй линии в гаражном обществе №.... в Володарском районе г. Брянска и пояснил, что указанный гараж принадлежит Свидетель №1 В указанном месте он сбывал имущество, похищенное из <...> г. Брянска. Указал на д. 31 «Б» по ул. Мичурина Володарского района г. Брянска, на первом этаже которого расположен магазин «Электротовары», на металлический контейнер, расположенный справа от входа в магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он, путем взлома навесного замка незаконно проник в указанное хранилище, откуда похитил провода различного сечения и диаметра. В том числе, указал на д. 6 «А» по ул. Энгельса Володарского района г. Брянска, где, находясь во втором подъезде указанного дома, на лестничной площадке между первым и вторым этажом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов он похитил велосипед салатового цвета марки Stels Navigator 510 MD (т.4 л.д.63-76).

Оценив показания потерпевших ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО5 №1, ФИО5 №2, представителя потерпевшего ООО "КБК Строй"- ФИО21, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей не имеется объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд признает достоверными также признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступлений, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемых преступлениях, в связи с чем квалифицирует его действия по преступлениям в отношении потерпевших ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №1 и ООО "Элит Строй", каждого в отдельности, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражи, то есть <сведения исключены> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в сарай, гаражи и металлический контейнер, предназначенные для хранения материальных ценностей, завладел имуществом, принадлежащим ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №1, ООО "Элит Строй", помимо воли и желания потерпевших, причинив ФИО5 №3 ущерб в размере 76 290 рублей, ФИО5 №4 ущерб в размере 21 500 рублей, ФИО5 №6 ущерб в размере 28 800 рублей, ФИО5 №1 ущерб в размере 188 057 рублей и ООО «Элит строй» ущерб в размере 23 229 рублей 17 копеек, который суд, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевших ФИО5 №3, являющейся пенсионером, пенсия составляет 22000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, потерпевшего ФИО5 №4, так как общий доход его семьи, состоящей из трех человек, на момент хищения составлял 50000 рублей, из которых они оплачивают дополнительную учебу для малолетнего ребенка, коммунальные услуги в размере 5000 рублей и оказывают материальную помощь родителям пенсионерам, ФИО5 №6, у которого средний доход его семьи, состоящей из трех человек, составляет примерно 70000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства на сумму 15000 рублей, коммунальные услуги в размере 5000 рублей и приобретают продукты питания, ФИО5 №1, у которого ежемесячный доход его семьи составляет около 90000 рублей, супруга является инвалидом 2 группы, и находится на его иждивении, имеются двое детей, которые являются студентами, а так же исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, признает значительным.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении ООО "КБК Строй", суд квалифицирует по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в подсобное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, завладел имуществом, принадлежащим ООО "КБК Строй", помимо воли и желания потерпевшего, причинив ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении ФИО5 №5, суд квалифицирует по п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, завладел имуществом, принадлежащим ФИО5 №5, помимо воли и желания потерпевшего, причинив ФИО5 №5 ущерб на общую сумму 360 000 рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении ФИО5 №7, суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО5 №7 и завладел принадлежащим ему имуществом помимо его воли и желания, причинив ФИО5 №7 ущерб на общую сумму 135000 рублей, который суд, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего ФИО5 №7, не работающего, не имеющего источника дохода, а так же исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, признает значительным.

Действия ФИО2 по преступлению в отношении ФИО5 №2, суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 незаконно, помимо воли и желания потерпевшего ФИО5 №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <сведения исключены> завладел принадлежащим последнему имуществом, причинив потерпевшему ущерб в размере 14851 рублей 66 копеек, который суд, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего ФИО5 №2, который не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, общий доход членов семьи составляет 40000 рублей, из них 20000 рублей тратиться на продукты питания и 7000 рублей составляют коммунальные услуги, а так же исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, признает значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время определяются признаки органического расстройства личности и поведения, которые носят невыраженный характер. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных деяний, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как на момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступлений и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача нарколога не состоит, обращался к врачу психиатру в период с 1996 по 2004 годы диагноз "Легкое когнитивное расстройство", по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО27 подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, однако не имеющее жалоб со стороны соседей и родственников, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется посредственно с положительной динамикой к исправлению, как осужденный, имеющий стабильное поведение.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем совершенным преступлениям, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО2 правдивых показаний и сообщении органам предварительного расследования значимых обстоятельств дела, в том числе связанных с розыском похищенного им имущества, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье подсудимого в содеянных деяниях, наличие у него заболевания и состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Подсудимым ФИО2 совершены восемь преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств и способа совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых подсудимый обвиняется на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО2 суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенных подсудимым 8 преступлений, направленных против собственности, а так же с учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, о чем свидетельствует требование о судимости в отношении последнего, а так же совершение последним преступлений корыстной направленности ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на следующий день после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 отбывал наказание за аналогичное преступление, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы учитывая положения п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания, не находя при описанных выше обстоятельствах оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленную по делу совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО2 в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суммы, подлежащие выплате адвокату Куликову В.В. за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 12048 рублей, отнесенные к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

Суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО2, также принимает во внимание, что подсудимый находятся в молодом, трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний, инвалидности и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника подсудимый не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности не представлял, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО2, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п п. "б, в " ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. " б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. " в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 №3) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ОО "КБК Строй") в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 №4) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 №6) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 №5) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 №7) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 №1 и ООО "Элит Строй") в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Stels Navigator 510 MD», находящийся у потерпевшего ФИО5 №2 под сохранной распиской - оставить у него же; - кабель КГ 1*16 длиной 19 метров, находящийся у потерпевшего ФИО5 №1 под сохранной распиской - оставить у него же; - пластилиновый слепок, договор аренды инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, копию УПД №.... от ДД.ММ.ГГГГ; копию УПД №.... от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; - 5 навесных замков, картонную коробку с надписью Rexant, пластик, пластилиновый слепок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 12048 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Лапичева