Решение по делу № 2А-286/2023 от 23.05.2023 - о признании недействительным отказ Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области о продлении договора аренды на земельный участок, и об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды на земельный участок.

№ 2а-286/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000370-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области о признании недействительным отказ Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области о продлении договора аренды на земельный участок, и об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды на земельный участок,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился с суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором аренды №13 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.01.2018, административному истцу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 307 кв.м, разрешенное использование: земельные участки ресторанов, кафе, баров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок с 29.01.2018 по 29.01.2023. В соответствии с актом передачи земельного участка в аренду от 29.01.2018 Комитет по имуществу Орловского района передал, административный истец принял в аренду указанный выше земельный участок. Административным истцом был сдан полный пакет документов для получения разрешения на строительство кафе по адресу: <адрес>, строение,14 в отдел архитектуры Администрации Орловского района. Из телефонной беседы с главным архитектором ФИО3 административному истцу стало известно, что генеральный директор АГТИ забрала его документы на выдачу разрешения на строительство, поскольку им не оплачена работа геодезиста. При этом все работы геодезиста им были оплачены. До настоящего времени разрешение ему не выдано, ответа не получено, в связи с чем, административный истец обратился в Зимовниковский межрайонный следственный отдел с заявлением о проведении проверки и в прокуратуру Орловского района. Согласно ответа Прокуратуры Орловского района от 27.01.2023 установлено, что проведена процессуальная проверка по его заявлению и по результатам которой 23.01.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главного архитектора Орловского района в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. По результатам рассмотрения заявления административному истцу стало известно, что ему отказано в выдаче разрешения на строительство кафе.07.02.203 административный истец обратился в Комитет по имуществу с заявлением о продлении договора аренды. Согласно ответа от 22.02.2023 № 114 административному истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, так как обратившееся лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Административный истец считает отказ незаконным и просит суд: признать отказ Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области №114 от 22.02.2023 недействительным и обязать Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №13 от 29.02.2018, заключенного между Комитетом по имуществу Орловского района Ростовской области и ФИО1 на три года с 30.01.2023.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.04.2023, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила следующее.

07.08.2014 Комитетом по имуществу Орловского района ФИО1 был предоставлен на 3 года по договору аренды земельный участок №, площадью 307 кв.м, разрешенное использование: земельные участки ресторанов, кафе, баров, расположенный по адресу: <адрес> 29.01.2018 с Абовяном также был заключен договор аренды №13 на указанный земельный участок по тому же адресу с разрешённым использованием: земельные участки ресторанов, кафе, баров. 24.10.2022 Комитет по имуществу направил Абовяну уведомление об окончании срока действия договора аренды земельного участка. 07.02.2023 Абовян обратился в Комитет по имуществу с заявлением о продлении договора аренды. Из сектора архитектуры Администрации Орловского района была запрошена информация о наличии разрешения на строительство объекта недвижимости в границах земельного участка. Из полученного ответа от 10.02.2023 следует, что разрешение на строительство не выдавалось. По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости. У истца был достаточный период на подготовку документов и получения разрешения на строительство с 29.01.2018 по 31.03.2020, до возникновения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции и после 01.06.2022. Задолго до болезни Комитет по имуществу направил Абовяну уведомление об окончании срока действия договора аренды земельного участка, полученное им 01.11.2022 и до 29.01.2023. В связи с принятым Федеральным законом № 58 от 14.03.2022 «О вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор до истечения срока договора аренды вправе был обратиться в Комитет по имуществу Орловского района за заключением дополнительного соглашения о продлении срока договора до 3 лет. Также в период действия договора аренды Абовяном неоднократно не соблюдалась обязанность по оплате аренды, в связи с чем, регулярно направлялись ему претензии по уплате задолженности с 2019 по 2023 года. 4 мая 2023 г. Комитет по имуществу Орловского района обратился в Орловский районный суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенно не соблюден установленный порядок принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); содержание оспариваемого постановления не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, бремя доказывания такого нарушения возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области № 274 от 07.08.2014 ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года с разрешенным использованием: земельные участки ресторанов, кафе, баров, земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 307 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.77).

29.01.2018 на основании решения №32 от 29 января 2018 года, протокола приема заявок на аукционе №5 от 15.01.2018 между Комитетом по имуществу Орловского района и ФИО1 заключен договор аренды №13 находящегося в государственной собственности земельного участка, и предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: земельные участки ресторанов, кафе, баров, площадью 307 кв.м, срок с 29.01.2018 по 29.01.2023. (л.д.64-65).

Согласно акта от 29.01.2018 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> передан ФИО1 (л.д.67).

24.10.2022 в адрес ФИО1 Комитетом по имуществу Орловского района направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды земельного участка №13 от 29.01.2018 с дальнейшим обращением в Комитет по имуществу для принятия решения по земельному участку в соответствии с действующим законодательством РФ. (л.д.57).

Указанное уведомление получено ФИО1 01.11.2022. (л.д.58).

07.02.2023 ФИО1 обратился с заявлением в Комитет по имуществу Орловского района о продлении договора аренды № 13 от 29.01.2018 на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 307 кв.м, с разрешенным использованием: земельные участки ресторанов, кафе, баров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.59).

Комитетом по имуществу Орловского района от 22.02.2023 ФИО1 отказано в продлении срока договора аренды в связи с поступлением заявления после окончания срока договора аренды. (л.д.15-16).

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.п.3,4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами I и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с п.15 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

На основании п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО1 в Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области в срок до истечения срока договора аренды не были предоставлены документы, подтверждающие наличие на арендуемом земельном участке объектов недвижимости, прошедших государственный кадастровый учет.

Конечным результатом использования земельного участка является завершенный строительством объект капитального строительства, либо незавершенный объект, позволяющий правообладателю земельного участка реализовать принцип однократности предоставления земельного участка без проведения торгов.

На протяжении всего периода аренды ФИО1 (двух периодов с 07.08.2014 по 07.08.2017, с 29.01.2018 по 29.01.2023), каких-либо объектов недвижимости на арендуемом земельном участке не возведено.

Согласно п.2.1 договора № 13 аренды земельного участка от 29.01.2018, договор действует 5 лет до 29.01.2023.

В п. 6.3 Договора №13 аренды земельного участка от 29.01.2018 указано, что при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с заявлением о продлении договора № 13 от 29.01.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратился в Комитет по имуществу Орловского района 07.02.2023.

При этом, согласно договора аренды земельного участка, находящегося государственной собственности № 13 от 29.01.2018 административному истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «земельные участки для ресторанов, кафе, баров» в аренду с 29.01.2018 по 29.01.2023, следовательно, срок действия договора истек 29.01.2023.

Таким образом, ФИО1 не были соблюдены требования п.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанными требованиями срок действия договора аренды истек.

В свою очередь, увеличение срока действия договора в упрощенном порядке должно осуществлялся при наличии, именно двух условий указанных в пп.1 п.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть на дату обращения с заявлением арендатора о заключении дополнительного соглашения на новый срок договор аренды земельного участка должен быть действующим, а орган местного самоуправления не должен обратится в суд с заявлением о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах, отказ Комитета по имуществу Орловского района 22.02.2023 о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0101245:172, соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из административного искового заявления, административный истец также обосновал свои требования тем, что в период с 31.03.2020 до 01.06.2022 действовали ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем, он также не мог начать строительство, поскольку его деятельность не связана с непрерывно действующими организациями.

Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» статья 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» дополнена частями 4-8, в силу положений которых до 1 марта 2021г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно п.8 названной статьи, арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не отрицалось административным истцом в Комитет по имуществу Орловского района с заявлением об увеличении срока действия договора аренды земельного участка, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, ФИО1 не обращался.

Внесение ФИО1 арендодателю по истечении срока договора в 2023 году арендной платы само по себе о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок не указывает и представляет собой плату за фактическое владение земельным участком.

Доводы ФИО1 о том, что им был сдан полный пакет документов для получения разрешения на строительства кафе в отдел архитектуры Администрации Орловского района, однако часть документов забрала директор АГТИ, поскольку им не была оплачена работа геодезиста, не могут быть расценены судом как добросовестные действия.

Согласно ответа прокуратуры Орловского района от 27.01.2023, Зимовниковским МСО СУ СК РФ по РО проведена процессуальная проверка (КРСП № от 11.01.2023, по результатам которой 23.01.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. По результатам рассмотрения приложенных к заявлению документов выявлено непредставление ФИО1 технического отчета об инженерно-геодезических работах, в связи с чем было отказано в выдаче разрешения на строительство кафе. (л.д.13).

ФИО1, обращаясь в 2022 году в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не представил необходимых в соответствии с требованиями с ч.3 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов. (л.д.48).

Доводы ФИО1 о том, что им не получен отказ в выдаче разрешения на строительство, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы административного истца о том, что им был проведен ряд мероприятий для оформления разрешительной документации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что в определенный в договоре от 29.01.2018 срок (5 лет) с момента регистрации договора ФИО1 не было получено разрешение на строительство объекта недвижимости, то есть фактически не были выполнены условия договора аренды.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что административный истец с момента заключения договора не предпринимал активных действий по освоению земельного участка, не получил разрешение на строительство, доказательств целевого использования участка, равно как и нахождения на нем объекта незавершенного строительства, не представил, при том что указанный земельный участок находился у него в аренде два срока, в связи с чем арендодатель, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, направил арендатору уведомление.

Административным истцом в судебное заседание предоставлено медицинское пояснение врача терапевта ГБУ РО «ЦРБ» в Орловском районе А., выписка из медицинской карты, о том, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 27.01.2023 по 03.02.2023, ему был установлен диагноз ОРВИ, рекомендован постельный режим.

Указанные доводы судом не могут быть приняты по внимание, по тем основаниям, что ФИО1 заблаговременно был уведомлен Комитетом по имуществу об истечении срока договора аренды земельного участка.

Административный истец ФИО1, приобретая права и обязанности арендатора по спорному договору аренды, мог и должен был оценить возможность освоения земельного участка в сроки, указанные в договоре аренды, с учетом того, что в п.2.1 договора аренды от 29.01.2018 № 13 предусмотрено, что земельный участок предоставляется на срок указанный в договоре не для проектирования, а для строительства, что подразумевает под собой окончание строительства к моменту окончания срока действия договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что работает ведущим специалистом Комитета по имуществу Орловского района. К нему, точную дату не помнит, ориентировочно после получения уведомления, осенью прошлого года, обратился устно Абовян, проконсультироваться, что необходимо для того, чтобы продлить договорные отношения. Он ему пояснил, что без разрешения нельзя было продлить договор. После этого он услышал, что есть 58 Федеральный закон, который дает право как бы в упрощенном порядке, детали он не знал. Узнал только к концу прошлого года или в начале этого года. Он (Свидетель) еще пояснял Абовяну, что если вдруг до подачи заявления, он не успевает завершить строительство, можно будет подать заявление до истечения договора. Срок рассмотрения заявления 30 дней. В этот момент можно завершить строительство и приложить об этом документы.

В силу ч.ч.1,2 ст.51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

В силу ст.60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Судом принимаются показания указанного свидетеля, однако показания свидетеля не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом по данному делу никаких доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований для признания незаконным отказа Комитета по имуществу Орловского района № 114 от 22.02.2023.

Учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, то не подлежат удовлетворению производные требования от основного, а именно требования в части обязания заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180,222,226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по имуществу Орловского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023.