УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>
Дело № <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Девулиной А.В.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО7, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,
установил:
Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам, с требованиями о взыскании в равных долях ущерба, причиненного заливом жилого помещения в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру доли в праве каждого из истцов в жилом помещении; расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате досудебной оценки в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. Лунная, д. <данные изъяты>, кв. 305.
В указанном жилом помещении истцам принадлежат следующие доли в праве: ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли.
<данные изъяты> г. произошел залив квартиры расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>.
Из акта, составленного управляющей компанией следует, что причиной залива явилась треснувшая пластиковая колба фильтра холодной воды в квартире № <данные изъяты>, расположенной на верхнем <данные изъяты> этаже по вышеуказанному адресу, которая была застрахована собственниками по договору страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с объектами «Внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (страхователя)» и «Гражданская ответственность страхователя перед третьими лицами».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцам сумму страхового возмещения в рамках застрахованной ответственности страхователя перед третьими лицами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
По результатам досудебного исследования, выполненного ООО «ФИО3» № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества истцов составила без учета износа <данные изъяты> рублей, движимого имущества - <данные изъяты> рублей.
Таким образом, до настоящего времени, остаток материального ущерба, причиненного в результате залива, истцам возмещен не был, в связи с чем, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истцов ФИО13, действующая на основании доверенности, требования уточненного искового заявления, с учетом выводов заключения судебной оценочной экспертизы, поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал,
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания судом извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
На основании положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО7, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2015 года N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. Лунная, д. <данные изъяты>, кв. 305 (т., л.д. <данные изъяты>).
В указанном жилом помещении истцам принадлежат следующие доли в праве: ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО6 – <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, что подтверждается соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского капитала (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
<данные изъяты> г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. Лунная, д. <данные изъяты>, кв. 305, о чем ООО «Управляющая Компания ДЭЗ» «Мособлстройтрест № <данные изъяты>» <данные изъяты> года составлен акт осмотра, в соответствии с которым было установлено, что залитие квартиры № <данные изъяты> произошло из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже из-за треснувшей пластиковой колбы фильтра холодной воды находящейся в зоне ответственности собственника квартиры № <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
<данные изъяты> года был осуществлён выход на квартиру истцов № <данные изъяты> на предмет составления акта об ущербе, по результатам которого комиссией было установлено, что в санузле поврежден натяжной потолок <данные изъяты> <данные изъяты>, разлив воды происходил по всей квартире <данные изъяты> см, в результате чего произошло повреждение ламината (вздутие) на площади <данные изъяты> <данные изъяты>.
Судом установлено, что собственником жилого помещения № <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, мкр. Западный, ул. Лунная, д. <данные изъяты>, является ФИО4 и ФИО5 на праве общей совместной собственности. Принадлежность жилого помещения ответчикам на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной материалы дела (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу с <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).
Согласно отчета об оценке № <данные изъяты>, подготовленного в рамках досудебного исследования ООО «ФИО3», стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимого имущества истцов, по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. Лунная, д. <данные изъяты>, кв. 305. составила без учета износа <данные изъяты> рублей, движимого имущества - <данные изъяты> рублей.
Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указали, что при обращении к собственникам квартиры № <данные изъяты> с требованием о выплате материального ущерба, причиненного в результате залива их квартиры, ответчики сообщили о страховании своего имущества – квартиры № <данные изъяты> Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Лунная, д. <данные изъяты> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от <данные изъяты> года, данного на поступившую от истцов претензию в адрес страховой компании следует, что жилое помещение ответчиков № <данные изъяты>, расположенное по указанному адресу застраховано по полису страхования № <данные изъяты>-PFL-<данные изъяты> от <данные изъяты> года с объектами «Внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (страхователя)» и «Гражданская ответственность страхователя перед третьими лицами» (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Поскольку по вине страхователя было повреждено две квартиры, страховая сумма (страховая сумма <данные изъяты> руб.) была разделена между собственниками пострадавших от залива квартир в соответствии с калькуляцией размера ущерба независимой экспертизы.
Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцам сумму страхового возмещения в рамках застрахованной ответственности страхователя перед третьими лицами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
По ходатайству представителя ФИО4 – ФИО12, не согласившегося с результатами досудебной оценки, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО3 ООО «Альянс оценка».
Из заключения экспертизы № <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта исследования – квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. Лунная, д. <данные изъяты> с учетом физического износа материалов составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа материалов <данные изъяты> рублей.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта объектов движимого имущества, находящихся в квартире, с учетом физического износа материалов составляет <данные изъяты> рублей, без учета физического износа в размере <данные изъяты> рублей.
Также ФИО3 установлено, что в исследуемом объекте от стен в коридоре отошли обои в нижней части стены под плинтусом. Так как высота уровня воды во время залития, согласно акту управляющей компании, составила <данные изъяты> см., ФИО3 сделал вывод, что обои отошли в результате залития.
Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов ФИО3 с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы ФИО3, суду не представлено.
Согласно положениям ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд принимает заключение ФИО3 ООО «Альянс оценка» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГК РФ и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку залив квартиры истцов произошел в результате треснувшей пластиковой колбы фильтра холодной воды, находящейся в зоне ответственности собственника квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. Лунная, д. <данные изъяты>, что установлено актом управляющей компании и ответчиками не оспорено, у суда имеются основания для возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб на ФИО4, ФИО5 - собственников квартиры, из которой произошло затопление.
Довод ответчиков о том, что в момент залива при перекрытии холодного водоснабжения было допущено превышение норматива, что привело к сильному заливу нижерасположенных квартир судом отклоняется, поскольку в силу статей <данные изъяты> ГК РФ и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ именно на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии, доказательств виновных действий управляющей компании в материалах дела не содержится и зона ответственности причины залива подтверждается совокупностью собранных в материалы дела доказательств.
Как было указано, заключением ФИО3 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мкр. Западный, ул. Лунная, д. <данные изъяты>, без учета износа материалов <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта объектов движимого имущества, находящихся в квартире, без учета физического износа в размере <данные изъяты> рублей. Сумма выплаченного страхового возмещения истцам составила <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие вины в произошедшем заливе, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4, ФИО5 в равных долях стоимости ущерба, причиненного заливом жилого помещения в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру доли в праве каждого из истцов в жилом помещении при произведенном судом расчете.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Расходы истца ФИО7 по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) суд признает необходимыми, поскольку они были понесены с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ N <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО7 в заявленном размере.
В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ, статья <данные изъяты> КАС РФ, часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что между ФИО7 и адвокатом ФИО13 <данные изъяты> года был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому истцу была оказана правовая помощь. Оплата по данному договору произведена истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.
Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу истца ФИО7 расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом ФИО7 понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО4, ФИО5 в равных долях, в пользу ФИО7 в заявленном размере.
В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу истца ФИО7 подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО9 подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ, ФИО7, ФИО10, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 -удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты> №<данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) в равных долях в пользу ФИО7, <данные изъяты> года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты> №<данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) в равных долях в пользу ФИО6, <данные изъяты> года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты> №<данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) в равных долях в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты> №<данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №<данные изъяты>) в равных долях в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Возвратить ФИО7, ФИО6 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.В. Девулина
Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> года