№2-1335/2025
УИД 30RS0013-01-2025-000334-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при помощнике судьи Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, убытков,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 11.12.2023 года с ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере 251100 рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей, убытки в виде оплаты услуг экспертизы по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей, расходы по оплате эксперта 6000 рублей, услуги представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7300 рублей. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27.03.2024 года решение изменено в части взыскания госпошлины и уменьшено до 6261 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 04.02.2025 года. Задержка исполнения решения суда произошла по вине ответчика, который не предпринял мер к добровольному исполнению, напротив, трудоустроился к супруге, куда был направлен исполнительный лист для удержания из заработной платы. Только после жалобы на имя главного судебного пристава стали предприниматься принудительные меры ко взысканию. Поскольку решение суда не исполнено должником добровольно, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 27.03.2024 по 04.02.2025 за пользование чужими денежными средствами в размере 53 135,12 рублей. Также истец понес убытки в размере 25 000 рублей за услуги представителя, связанные с представлением интересов в ходе исполнения решения суда, за услуги подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм в размере 20000 рублей, а также услуги представителя по данному делу в размере 30000 рублей. С учетом изменений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 27.03.2024 по 04.02.2025 в размере 53 135,12 рублей, убытки в размере 45000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения относительно требований истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 11.12.2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 251100 рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей, убытки в виде оплаты услуг экспертизы по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей, расходы по оплате эксперта 6000 рублей, услуги представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7300 рублей.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27.03.2024 решение изменено в части взыскания госпошлины, размер госпошлины снижен до 6261 рублей.
Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 04.02.2025 года, что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанка.
Учитывая, что ответчиком решение суда исполнено по истечении значительного срока, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении вступившего в законную силу решения суда, об отсутствии такой обязанности у ответчика, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своевременного возврата денежных средств, решение суда от 11.12.2023 года исполнено только 04.02.2025 года, что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права требовать в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, взысканные судебным актом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 53 135 рублей 12 коп. за период с 27.03.2024 по 04.02.2025 года.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составивших за период с 27.03.2024 по 04.02.2025 года в размере 53135 рублей 12 коп., и при самостоятельном расчете определяет их в размере 52691 рубль 36 коп., исходя из следующего расчета:
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
задолжен.,
27.03.2024 – 28.07.2024
124
366
16
18 341,75
338 361,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 153,95
338 361,00
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 377,38
338 361,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
12 619,20
338 361,00
01.01.2025 – 23.01.2025
23
365
21
4 477,49
338 361,00
23.01.2025
305 401,00
Частичная оплата долга?32 960,00
24.01.2025 – 29.01.2025
6
365
21
1 054,26
305 401,00
29.01.2025
292 561,00
Частичная оплата долга?12 840,00
29.01.2025
252 081,00
Частичная оплата долга?40 480,00
29.01.2025
197 654,46
Частичная оплата долга?54 426,54
29.01.2025
195 954,46
Частичная оплата долга?1 700,00
29.01.2025
193 314,46
Частичная оплата долга?2 640,00
30.01.2025 – 04.02.2025
6
365
21
667,33
193 314,46
04.02.2025
182 009,37
Частичная оплата долга?11 305,09
04.02.2025
171 275,22
Частичная оплата долга?10 734,15
04.02.2025
136 073,00
Частичная оплата долга?35 202,22
04.02.2025
0,00
Частичная оплата долга?136 073,00
Поскольку факт просрочки выплаты подтвержден и не оспаривается ответчиком, иной размер процентов законом не предусмотрен, материалы дела не содержат документального обоснования исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности суммы процентов либо об уважительности неисполнения на протяжении более 10 месяцев судебного постановления, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика размер процентов в сумме 52691 рублей 36 коп., который не оспорен стороной в процессе.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии с частями 1.2. статьи 421, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя по сопровождению исполнительного производства, в размере 25 000 рублей, по обращению в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя по сопровождению исполнительного производства в размере 25 000 рублей, а также по обращению в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 20 000 рублей.
При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика также расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2025 на сумму 30000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных расходов в заявленном размере, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи (составление искового заявления и направление его ответчику), количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, его продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств настоящего дела, взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что при предъявлении иска истцом государственная пошлина уплачена не была в связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки ее уплаты, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 52691 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.
Судья Е.Н.Богданова