Официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

УИД№50RS0001-01-2022-009646-24

Дело № 12525/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023г. г. Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Гибашовой Д.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО "ТИМО-ГРУПП" по доверенности ФИО4, генерального директора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ООО «ТIМО-Групп», ИП ФИО2, ФИО8 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приобрел душевую кабину Timo Standart Т-1155 (далее Джакузи). Приобретение Джакузи подтверждается, заказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приходно- кассовым ордером на 94 476 руб. (основание: оплата заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доставка Джакузи в квартиру так же оплачена истцами и подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приходно кассовым ордером на 1200 руб. (основание: оплата заказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Приобретенное Джакузи было установлено сотрудниками ответчика в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ г. После проведенной установки Джакузи был выдан гарантийный талон о гарантии на установленное Джакузи. Как указано в гарантийном талоне: При установке и подключении оборудования центром «ТIМО» срок гарантийного обслуживания составляет 5 лет со дня установки изделия предоставляется только при условии проведения ежегодного платного профилактического обслуживания оборудования. ФИО7 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ванной комнате квартиры № произошел прорыв трубы (гибкой подводки) холодного водоснабжения и последующее вытекание холодной воды из образовавшегося прорыва. Вытекающая из образовавшегося прорыва холодная вода естественным образом просочилась в Квартиру №, в коридор данной квартиры и жилые комнаты. Было проведено обследование квартиры № и определено, что протечка произошла на внутриквартирной разводке, в результате разрушения гибкой подводки к водонагревателю. Действительной причиной возникновения протечки в квартире № явилось разрушение гибкой подводки холодной воды к водонагревателю. Данная протечка возникла в связи с не правильным монтажом сантехнического оборудования (джакузи) в ванной комнате, а точнее установленное джакузи пережало гибкую подводку, эксплуатация, которой в данном виде недопустима. Лицом, виновным в некачественной установке джакузи и последовавшей за этим протечки гибкой подводки являются сотрудники сервисного центра ТIМО.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в размере 709 955,85 руб., судебные расходы связанные с проведением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., расходы связанные с проведением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 60 000 руб.

Представитель истцов ФИО1, в судебном заседании до перерыва заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске ссылаясь на заключение судебной экспертизы, заключения специалиста, также пояснял, что установку джакузи осуществлял ФИО8, за проведенную работу были оплачены денежные средства наличными.

Представитель ответчика ООО «ТIМО-Групп», генеральный директор ФИО5 в судебном заседании возражали удовлетворения иска, указывая на то, что юридическое лицо не оказывает услуги по установки джакузи, ведет продажи только с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. ФИО8 не является сотрудником данной организации.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, также пояснял, что ФИО2 не оказывает услуги по установки джакузи, занимается только доставкой отвара. ИП ФИО2 не работает с ФИО8

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался телеграммой, которая направлена ДД.ММ.ГГГГ. по известному суду адресам, им не получена. Кроме того, извещался ДД.ММ.ГГГГ. посредством телефонограммы по номеру телефона №, на телефонный звонок ответил, пояснил, что в судебное заседание может явится, каких-либо ходатайств не заявлял. При осуществлении звонков ДД.ММ.ГГГГ. трубку не взял. Извещался публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ИП ФИО2 душевую кабину Timo Standart Т-1155.

Приобретение Джакузи подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ приходно-кассовым ордером на 94 476 руб. (основание: оплата заказа № от ДД.ММ.ГГГГ), в графе продавец указан ИП ФИО2

Доставка товара (джакузи) в квартиру истцов осуществлялась ИП ФИО2, которая оплачена истцами, что подтверждается заказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовым ордером на сумму в размере 1200 руб. (основание: оплата заказа № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно товарной накладной № ООО ТИМО-ГРУПП (поставщик) поставил ИП ФИО2) грузополучатель, плательщик) душевую кабину Т-1155.

Душевая кабина Timo Standart Т-1155 (джакузи) была установлена ответчиком ФИО8 в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ г., выдан гарантийный-талон от ДД.ММ.ГГГГ г., который подписан ФИО8, указан его номер телефона № (л.д.18-19 том 1).

Как указано в гарантийном талоне: При установке и подключении оборудования центром «Т1МО» срок гарантийного обслуживания составляет 5 лет со дня установки, подключения и наладки оборудования, при условии проведения ежегодного платного профилактического обслуживания оборудования. Гарантия не распространяется на шланги, лампочки, гибкую подводку и т.д.(л.д.19 том1).

ФИО7, ФИО6 проживают и зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО7

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Белый парус».

ДД.ММ.ГГГГ. в ванной комнате квартиры № произошел прорыв трубы (гибкой подводки) холодного водоснабжения.

В результате разрыва гибкой подводки произошел залив, в том числе и квартиры истцов.По ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза производство, которой было поручено ООО «АРТА Экспертиза».

Согласно выводов экспертов ООО «АРТА Экспертиза» по результатам проведения комплексной судебной строительно - технической экспертизы выполненных сантехнических работ, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, экспертом выявлены существенные строительные недостатки (дефекты) выполненных сантехнических работ, а именно устройство гибкой подводки ХВС к джакузи и душевой кабине.

Причиной разрыва гибкой подводки явилось нарушение Свода правил СП 73.13330.2016 "СниП 3.05.01-85. Внутренние санитарно-технические системы зданий" (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 30 сентября 2016 г.) п.5.5.3., а именно:

1) перед монтажом необходимо осмотреть подводку на предмет целостности крепления (обжатия) концевой арматуры, наличия прокладки, повреждения резьбы, оплетки и других дефектов, возникших при хранении и транспортировании;

2)гибкие подводки не должны быть натянутыми или скрученными при установке и после окончания установки.

3)не допускается установка подводки в натянутом состоянии.

4)гибкие подводки следует устанавливать с радиусом изгиба, превышающим

внешний диаметр не менее чем в 5-6 раз (или по указаниям в паспорте на изделие).

Причиной разрыва гибкой подводки является неправильная установка джакузи, при которой гибкая подводка оказалась зажата между стеной и джакузи.

Представленное заключение сторонами не оспаривалось, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство, кроме того оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе дела. Экспертные заключения являются четкими, ясными, понятными, внутренних противоречий не содержат и собранным по делу доказательствам не противоречат.

Таким образом, суд на основании заключения эксперта ООО «АРТА-Экспертиза» приходит к выводу, что причиной разрыва гибкой подводки является именно неправильная установка джакузи, при которой гибкая подводка оказалась зажата между стеной и джакузи, в связи с чем причиненный вред имуществу истцов находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО8, который производил работы по установке душевой кабины, что подтверждено в ходе рассмотрения дела сторонами и не опровергнуто.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта в квартире № по адресу <адрес> истцы обратились в ООО «Центр-Оценка».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр-Оценка» стоимость восстановительного ремонта в квартире истцов составляет 709955,85руб.

Представленное истцами заключение специалиста ООО «Центр-Оценка» надлежащим образом не оспорено, судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта стороны назначить не просили.

Судом по ходатайству представителя истца к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ИП ФИО2, Сервисный центр «ТIМО» (ООО «ТIМО-Групп»), ФИО8

В рамках рассматриваемого дела о возмещении вреда причиненного в результате залива, истцам надлежит доказать наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и использованием приобретенной душевой кабины Timo Standart Т-1155, а также надлежащего выполнения работ по установки джакузи и душевой кабины на ответчиках лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Давая оценку выводам экспертных заключений полученных в рамках рассмотрения данного дела и представленного истцом, суд считает возможным взять за основу заключение экспертов ООО «АРТА Экспертиза» по результатам проведения комплексной судебной строительно - технической экспертизы выполненных сантехнических работ, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, и заключение специалиста ООО «Центр-Оценка», как наиболее объективные доказательства, подтверждающие факт некачественно выполненных сантехнических работ, а именно выполнение сантехнических работ по устройству гибкой подводки ХВС к джакузи, а также о размере стоимости восстановительного ущерба причиненного имуществу истцов согласно заключения специалиста ООО «Центр-Оценка».

Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 о том, что на гибкую подводку не распространяется гарантийный срок судом принимается во внимание, поскольку как следует из заключения по результатам судебной экспертизы, причиной разрыва гибкой подводки является не некачественная гибкая подводка, а именно неправильная установка джакузи, при которой гибкая подводка оказалась зажата между стеной и джакузи, что находится в причинно-следственной связи с проведенными работами ответчика ФИО8, который осуществлял работы по установке душевой кабины.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивая в совокупности представленные в дело доказательства приходит к выводу о некачественно проведенной работе ответчика ФИО8, поскольку как следует из обстоятельств дела и пояснения сторон именно ответчик ФИО8 осуществлял работу по установке джакузи, а неправильная установка джакузи привела к разрыву гибкой подводки ХВС к джакузи и душевой кабине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО8 выполнены работы ненадлежащего качества в нарушение установленных Свода правил СП 73.13330.2016 «СниП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 сентября 2016г.) п.5.5.3 не представлено в суд объективных доказательств отсутствия вины ФИО8, который непосредственно проводил работы в квартире № расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истцам. Доказательств трудовых отношений с ответчиками ИП ФИО2, ООО «ТIМО-Групп» в материалы дела не представлено и судом не добыто, как следует из сведений представленных в материалы дела ФИО8 не состоит в трудовых отношениях с данными ответчиками и никогда не состоял. В этой связи, именно с ответчика ФИО8 подлежит взысканию сумма ущерба причиненного заливом квартиры, вследствие проведенных им некачественных работ в квартире К-вых в размере 709 955,85 руб., рассчитанная оценщиком ООО «Центр-Оценка» в равных долях в пользу истцов.

Требования ФИО6, ФИО9 заявленные к ИП ФИО2, ООО «ТIМО-Групп» не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями данных ответчиков и некачественным оказанием работ (услуг). Суд не располагает сведениями об осуществлении деятельности данными ответчиками по установке и обслуживанию сантехнического оборудования.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ФИО8, который проводил работы по установке джакузи, в нарушении прав истцов, как потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в равных долях в размере 10000 руб. по 5000руб. в пользу каждого, оснований для их удовлетворения в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы ФИО6, ФИО7 просили также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы ООО «АРТА Экспертиза» в размере 80000руб., расходы связанные с проведением экспертизы ООО «Центр-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 руб.

Данные расходы подтверждены документально и в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО8 в полном объеме.

Для защиты своих интересов истцы обратились за юридической помощью к ФИО10, ФИО1 согласно соглашения об оказании юридических услуг оплатили 60000 руб., передав денежные средства по расписке за оказание юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителей, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцам оказывалась квалифицированная юридическая помощь, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 руб.

При изложенных выше обстоятельствах требования истцов заявленные к ответчику ФИО8 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований к ответчикам ООО "ТИМО-ГРУПП", ИП ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6, ФИО7 в равных долях в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в результате некачественно оказанных работ (услуг) в размере 709 955,85руб., по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., расходы связанные с проведением оценочной в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 40000руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ФИО6, ФИО7 к ООО "ТИМО-ГРУПП", ИП ФИО2 о взыскания ущерба, компенсации морального вреда, расходов на представителя, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 января 2024г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва