Дело № 2а-835/2022
22RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Брендиной Н.В.,
при секретаре Герасенко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 37464/22/22088-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 37464/22/22088-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4894/2012 от 26.01.2012; обязать судебного пристава исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенный в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать Главное Управление ФССП России по Алтайскому краю в случае утраты исполнительного документа № 2-4894/2012 от 26.01.2012 организовать работу по восстановлению.
В обосновании требований указано, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю предъявлен судебный приказ № 2-4894/2012, выданный мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г.Казани от 26 января 2012 года о взыскании задолженности в размере 37594,84 руб. с должника ФИО3.
30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.
С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода; судебным приставом – исполнителем не в полном объеме были приняты меры принудительного исполнения, выразившиеся не совершении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с Указом Президента № 425 от 05 июля 2022 года «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» внесены изменения в структуру Федеральной службы судебных приставов и в перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с данным Указом Президента 01 августа 2022 года утверждена структура Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и подразделение отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Алтайскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, начальник отделения –старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, которые были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 37594,84 рублей.
Согласно сводке по исполнительному производству от 14 ноября 2022 года и реестру электронных запросов/ответов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки для установления счетов и доходов должника, наличия денежных средств, в ГИБДД МВД России – для установления движимого имущества, в Росреест – для установления недвижимого имущества, запросы в Пенсионный фонд России – на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы к операторам связи, запрос в ГУМВД (ФМС), ЗАГС.
Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.
В результате направленных запросов установлено недвижимое имущество должника, находящееся в собственности: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> 42:31:0108024:107; <адрес> №.
01 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с земельным участком и жилым домом.
24 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28 сентября 2022 года был осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес> должник и его имущество по данному адресу не установлены.
30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладках или на хранении в кредитных организациях.
Согласно акта приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
Из представленного суду распоряжения о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на период нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по исполнению требований исполнительных документов о взыскании алиментных платежей возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО4
Судом установлено, что административным ответчиком предпринимались все меры по исполнению исполнительного производства. Установлены счета в банках, на которые обращено взыскание, установлено имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником (жилой дом и земельный участок), на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации, доходов на которые возможно обратить взыскание не установлено, судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника, однако должник по месту регистрации не проживает.
Указанные факты также были проверены судом и нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела.
Согласно адресной справке УФМС РФ по АК ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>2.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации г.Алейска Алтайского края сведений о заключенном браке, перемени имени, смерти отсутствуют.
Согласно сведениям предоставленным ОГИБДД и Росреестра транспортные средства и объекты недвижимости на ФИО3 не зарегистрированы.
Из представленных данным из налоговой инспекции и пенсионного фонда сведения о получении дохода ФИО3 отсутствуют.
По данным пограничного контроля ФИО3 территорию Российской Федерации не покадил.
По сведениям Министерства обороны РФ сведений о прохождении ФИО3 военной службы отсутствуют, на денежное довольствие в единый расчетный центр Министерства обороны РФ не зачислялся.
Согласно ответа ОСП исполнительный лист не утрачен, на ДД.ММ.ГГГГ не был направлен взыскателю в виду отсутствия марочной корреспонденции.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при условии, что должник территорию РФ не покидал, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в настоящее время не установлено.
Доводы административного истца о непривлечении к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организаций, ответы которых поступили судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного срока, основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не являются.
Вопросы привлечения в исполнительном производстве каких-либо лиц к административной ответственности не относятся к исполнительным действиям, мерам принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Вопрос о наличии в действиях должника либо иных лиц состава административного правонарушения или преступления предметом судебного контроля по административному делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Брендина