Дело №
УИД №)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 04 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Просветова В.Д.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Залесовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, в/о, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом помещении магазина скупки «По рукам», расположенном по адресу: <адрес>, увидев в картонной коробке на столе в подсобном помещении денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, в результате возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, прошел через незапертую дверь в подсобное помещение вышеуказанного магазина скупки, тем самым незаконно проник в помещение, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 30975 рублей, принадлежащие ИП ФИО1, взяв их из картонной коробки, находящейся на столе. Далее ФИО2, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 30975 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В Примечании 3 ст. 158 УК РФ указано, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», вмененный органом следствия подсудимому, суд полагает необходимым изменить на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку, как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 с целью хищения незаконно проник в подсобное помещение, а не иное хранилище. Никаких сведений, свидетельствующих о том, что указанное подсобное помещение предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, предъявленное обвинение не содержит. Принятие указанного решения не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств по делу и вытекает из предъявленного обвинения, в связи с чем, не требует отмены особого порядка рассмотрения уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен.
Как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболеваний и травм, оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевания. Поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, то заявление ФИО2 (л.д. 36), в котором он после возбуждения уголовного дела заявил о совершенном им преступлении, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной. Кроме того, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, связанных с участием в производстве следственного действия – осмотр предметов (л.д. 89-90), в ходе которого ФИО2 о своей роли в преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ- приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 (касающихся рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ) и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Также, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, учитывая, что ФИО2 не относится к категориям лиц, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает возможным применить ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, установив удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам, суд полагает возможным не назначать.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2, как лицу, осужденному к принудительным работам, находящемуся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 30975 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ, а именно: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина скупки «По рукам» - оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Осужденному ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, явиться территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) с пользу ФИО1 (ИНН № паспорт №) 30975 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина скупки «По рукам» - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника
Судья А.Л. Собянина