Уголовное дело № 1-217/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
город Смоленск 20 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,
при секретаре Ковалевой И.В., Туронь Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Шкурат В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.В.,
потерпевшей ФИО6 №1,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Прудникова И.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалов уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, судим 30 октября 2020 года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания, в рамках данного уголовного дела в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 27 января 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
Так ФИО5 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 25 минут 14 ноября 2022 года, точное время не установлено, находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживал совместно с ФИО6 №1 В указанный период времени к нему обратилась ФИО6 №1 с просьбой сходить в магазин и приобрести продукты питания, для чего передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), оформленную в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на ее имя, на счете которой находились денежные средства, в размере 18 052 рубля, оборудованную чипом бесконтактной оплаты. После чего в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 25 минут 14 ноября 2022 года, точное время не установлено, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего о том, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, с целью личного материального обогащения. При этом ФИО5 обладал информацией о пин-коде переданной ему карты. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО5 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 25 минут 14 ноября 2022 года, точное время не установлено, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 196 рублей 87 копеек, и, действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 19 часов 25 минут 14 ноября 2022 года были списаны 196 рублей 87 копеек, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 196 рублей 87 копеек со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 При этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, около 07 часов 19 минут 15 ноября 2022 года ФИО5 прибыл в неустановленную торговую точку, расположенную в неустановленном месте на территории г. Смоленска, где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 60 рублей, и действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 07 часов 19 минут 15 ноября 2022 года были списаны 60 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 60 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 При этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, в период времени с 07 часов 19 минут по 07 часов 21 минуту 15 ноября 2022 года, точное время не установлено, ФИО5 прибыл в павильон «Дымок» (ИП ДИР), расположенный по адресу: <...> где, желая совершить хищение денежных средств принадлежащих ФИО6 №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 165 рублей и, действуя умышленно из корыстных побуждений, с помощью терминала оплаты услуг установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 07 часов 21 минуту 15 ноября 2022 года были списаны 165 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 165 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 При этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, в период времени с 07 часов 21 минуты по 08 часов 17 минут 15 ноября 2022 года, точное время не установлено, ФИО5 прибыл в павильон «MegaSiga» (ИП ААР), расположенный по адресу: <...> вблизи стр.1 д.6, где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 260 рублей, и, действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 08 часов 17 минут 15 ноября 2022 года были списаны 260 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 260 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 При этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, в период времени с 07 часов 17 минут по 09 часов 55 минут 15 ноября 2022 года, точное время не установлено, ФИО5 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 516 рублей, и, действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 09 часов 55 минут 15 ноября 2022 года были списаны 516 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 516 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 При этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, в период времени с 09 часов 55 минут по 09 часов 59 минут 15 ноября 2022 года, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 549 рублей 99 копеек, и, действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 09 часов 59 минут 15 ноября 2022 года были списаны 549 рублей 99 копеек, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 549 рублей 99 копеек со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 При этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, в период времени с 9 часов 59 минут по 10 часов 47 минут 15 ноября 2022 года, точное время не установлено, ФИО5 прибыл в ломбард «Первый Брокер», расположенный по адресу: <...>, где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 1 890 рублей, и, действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), а также ввел известный ему пин-код, вследствие чего с указанного счета в 10 часов 47 минут 15 ноября 2022 года были списаны 1 890 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 1 890 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 При этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, в период времени с 09 часов 47 минут по 10 часов 52 минут 15 ноября 2022 года, точное время не установлено, ФИО5 прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» № 60025551, расположенному по адресу: <...> где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в банкомат, ввел известный ему пин-код, после чего получил наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, вследствие чего со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № в 10 часов 52 минуты 15 ноября 2022 года были списаны 2000 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 Затем ФИО5, удерживая при себе полученные денежные средства и банковскую карту, с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, в период времени с 10 часов 52 минут по 11 часов 27 минут 15 ноября 2022 года, точное время не установлено, ФИО5 прибыл в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <...>, где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 398 рублей 57 копеек, и, действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 11 часов 27 минут 15 ноября 2022 года были списаны 398 рублей 57 копеек, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 398 рублей 57 копеек со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1, при этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение средств со счета банковской карты, в период времени с 11 часов 27 минут по 12 часов 01 минут 15 ноября 2022 года, точное время не установлено, ФИО5 осуществил посадку в неустановленный общественный транспорт, находящийся на территории г. Смоленска, где в 12 часов 01 минуту 15 ноября 2022 года осуществил оплату проезда, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 12 часов 01 минуту 15 ноября 2022 года были списаны 28 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 28 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 Далее ФИО5, удерживая при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО6 №1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты, около 12 часов 01 минуты 15 ноября 2022 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном общественном транспорте на территории г. Смоленска, в 12 часов 01 минуту осуществил оплату проезда, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 12 часов 01 минуту 15.11.2022 были списаны 28 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 28 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение средств со счета банковской карты, в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 34 минуты 15 ноября 2022 года, точное время не установлено, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» № 60023506, расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...> где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в банкомат, ввел известный ему пин-код, после чего получил наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, вследствие чего со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № в 13 часов 34 минуты 15 ноября 2022 года были списаны 1000 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО6 №1 Указанными денежными средствами ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО6 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 092 рублей 43 копейки.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. Как следует из показаний подсудимого ФИО5 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.56-59, 132-134, 62-71), он проживает с женой Свидетель №1, ее малолетней дочерью и матерью супруги ФИО6 №1. 14 ноября 2022 года около 18 часов он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, когда к нему обратилась его теща ФИО6 №1, которая передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала, чтобы он сходил в банкомат и снял 500 рублей, попросила сходить в магазин купить продукты питания. Ранее ФИО6 №1 неоднократно передавал ему свою карту, чтобы он сходил в магазин, поэтому пин-код он нее ему был известен. В тот день он поссорился с женой, выйдя на улицу, он подумал, что воспользуется картой, купил спиртное, не вернется домой. Ему было известно, что ФИО6 №1 получила пенсию в размере 15 000 рублей, на карте имеются денежные средства. Далее он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где приобрел пиво и сигареты на сумму около 190 рублей. За данные покупки он расплатился банковской картой ФИО6 №1 После чего он направился к своему знакомому по имени Свидетель №6, который проживает по адресу: г. <адрес>, где остался на ночь. 15 ноября 2022 года около 07 часов 00 минут он вышел от Свидетель №6, и направился в сторону дома, но по дороге передумал и зашел в павильон «Дымок», который расположен на остановке общественного транспорта вблизи д.1 по ул. Кловская г. Смоленска. В данном павильоне он приобрел пачку сигарет на сумму 60 рублей, оплатив ее картой ФИО6 №1 После этого он снова вернулся домой к Свидетель №6. Также он помнит, что заходил еще в какой-то магазин, где сделал покупку на сумму 165 рублей, какой именно магазин не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее около 08 часов 15 минут он снова вышел от Свидетель №6 и зашел в павильон «Табак», расположенный по адресу: <...> где купил сигареты на сумму 260 рублей, оплатив данную покупку банковской картой ФИО6 №1 Далее он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где сделал 2 покупки на суммы около 500 рублей, а именно приобрел алкоголь и закуску. Оплатил данные покупки он снова банковской картой ФИО6 №1 Далее он направился в ломбард «Первый брокер», который расположен по адресу: <...>, где приобрел мобильный телефон марки «Хопог 8 Lite», стоимостью 1890 рублей, оплатив покупку картой ФИО6 №1 После этого он проследовал к банкомату «Сбербанк», расположенному неподалеку, где снял денежные средства в сумме 2000 рублей с карты ФИО6 №1 Далее он проследовал в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <...>, где купил алкогольную продукцию на сумму около 400 рублей. За данную покупку он снова расплатился банковской картой ФИО6 №1 Также он помнит, что он расплачивался картой ФИО6 №1 в общественном транспорте. Помнит, что снимал в банкомате «Сбербанк», расположенном в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...> денежные средства в сумме 1000 рублей. Снятые с карты денежные средства он потратил на собственные нужды. Банковскую карту ФИО6 №1 он отдал 17 ноября 2022 года, после этого он некоторое время проживал отдельно от жены и тещи. Совершать вышеуказанные покупки ФИО6 №1 ему не разрешала, банковскую карту она передала ему, чтобы он купил продукты питания домой, чего он не сделал. Дополнительно показал, что 3000 рублей на банковской карте ФИО6 №1 принадлежали ему и супруге, о переводе им денежных средств в указанной сумме стало известно после истребования выписки о движении денежных средств, вину признает в содеянном раскаивается.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО5 при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение, и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшей ФИО6 №1 в судебном заседании и данным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.26-29), она проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью Свидетель №1 и внучкой ВАВ, супругом дочери ФИО5 У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (счет открыт в отделении банка по адресу: <...>). Данная карта пенсионная, оборудована чипом для бесконтактной оплаты товаров до 1000 рублей без введения пин-кода. По состоянию на 14 ноября 2022 года баланс карты составлял 18 052 рубля, при этом потом на основании выписки о движении денежных средств установили, что 3000 рублей из этих денежных средств принадлежали дочери и ее мужу ФИО5 14 ноября 2022 около 12 часов 40 минут на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № поступила пенсия в размере 15 172 рублей. Дома находился ФИО5, она отдала последнему свою банковскую карту и попросила сходить в магазин купить продукты. ФИО5 согласился и ушел. Ранее она уже передавала ФИО5 банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, пин-код от данной карты он знал. ФИО5 вышел из дома с картой и не вернулся. 15 ноября 2022 года около 20 часов 30 минут домой вернулась ее дочь Свидетель №1 Она рассказала ей, что ФИО5 ушел в магазин и не вернулся. Тогда она взяла ее сотовый телефон, чтобы позвонить ему, а через некоторое время подошла и сообщила, что у нее в телефоне большое количество смс-сообщений об оплате покупок в различных магазинах. В этот момент она поняла, что ФИО5 расплачивался ее банковской картой в магазинах. За 14 и 15 ноября 2022 года произошли списания, которые совершены без ее согласия:14.11.2022 в 19:25 покупка на сумму 196,87 рублей покупка в магазине «Пятерочка», 15.11.2022 в 07:19 покупка на сумму 60 рублей, 15.11.2022 в 07:21 покупка на сумму 165 рублей в магазине ИП ФИО7, 15.11.2022 в сумме 1 008,09 рублей были списаны за кредит, 15.11.2022 в 08:17 покупка на сумму 260 рублей в магазине «Табак», 15.11.2022 в 09:55 покупка на сумму 516 рублей в магазине «Пятерочка», 15.11.2022 в 09:59 покупка на сумму 549,99 рублей в магазине «Пятерочка», 15.11.2022 в 10:47 покупка на сумму 1 890 рублей в магазине «Комиссионный магазин», 15.11.2022 в 10:52 была произведена выдача наличных в сумме 2000 рублей, 15.11.2022 в 11:27 покупка на сумму 398,57 рублей в магазине «Красное и белое», 15.11.2022 в 12:01 оплата проезда в общественном транспорте на сумму 28 рублей, 15.11.2022 в 12:01 оплата проезда в общественном транспорте на сумму 28 рублей, 15.11.2022 в 12:34 выдача наличных в сумме 1000 рублей. Таким образом, с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 7 092 рубля 43 копейки. Дополнительно показала, что причиненный материальный ущерб на сумму 7 092 рубля 43 копейки не является для нее значительным, с подсудимым и дочерью она ведет общее хозяйство, продукты приобретают совместно, ее пенсия составляет 15000 рублей, при этом на момент хищения на ее банковской карте находились 3000 рублей, принадлежащие подсудимому и ее дочери, ущерб ей возмещен ФИО5 в полном объеме на стадии предварительного расследования, сейчас вся семья находится на иждивении ФИО5, претензий к последнему не имеет.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании она проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО6 №1, мужем ФИО5 и малолетней дочерью ВАВ. 14 ноября 2022 года они с супругом ФИО5 находились в гостях, где у нее с ним произошел конфликт. По этой причине ФИО5 уехал, а она осталась ночевать у друзей. 15 ноября 2022 года в вечернее время она приехала домой, ФИО5 по месту жительства не было, и поэтому она взяла сотовый телефон матери, чтобы позвонить ему. Взяв телефон, она увидела большое количество смс-сообщений с номера 900 об оплате покупок в различных магазинах. Тогда она подошла к матери ФИО6 №1 и показала ей данные сообщения, на что та ответила, что данные покупки она не совершала, так как находилась дома. Мать сказала, что карту она отдала ФИО5, чтобы тот сходил в магазин, но из магазина он не вернулся и ночевать домой не пришел. 17 ноября 2022 года ФИО5 вернулся домой, и принес с собой мобильный телефон «Honor», который отдал моей дочери ВАВ, также он отдал ее матери банковскую карту. ФИО5 сразу возместил причиненный ущерб матери, извинился, также на карте матери в тот момент находились 3000 рублей, принадлежащие ей и ее супругу ФИО5, ущерб матери возмещен в большем объеме, не являлся для матери значительным, поскольку они ведут общее хозяйство, продукты питания покупают совместно, в настоящий момент вся семья находится на иждивении ФИО5, мать является пенсионером, она не работает в связи с полученной травмой.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.79-81), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в магазине «Дымок», расположенном по адресу: <...> в должности продавца с августа 2022 года, в магазине имеется терминал бля бесконтактной оплаты товаров банковской картой. При покупке товаров продавцы не спрашивают у покупателей принадлежность банковской карты и паспорт, 15 ноября 2022 года она не находилась на рабочем месте.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.87-89), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в должности кассира с 2021 года. ФИО8 имеется терминал бля бесконтактной оплаты товаров банковской картой. При оплате товаров, она и другие продавцы магазина не спрашивают у покупателей паспорт и не проверяют принадлежность банковской карты.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.95-97) она работает менеджером в ломбарде «Первый Брокер», расположенном по адресу: <...>, с 2020 года. В ломбарде имеется терминал бля бесконтактной оплаты товаров банковской картой. При покупке товаров продавцы не спрашивают у покупателей принадлежность банковской карты и паспорт.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.108-110), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности в павильоне «Мега Сига», расположенном по адресу: <...>. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. При покупке товаров продавцы не спрашивают у покупателей принадлежность банковской карты.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 115-117) оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности продавца в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: <...>, с 2015 года. В магазине имеется терминал бля бесконтактной оплаты товаров банковской картой. При оплате товаров продавцы магазина не спрашивают у покупателей паспорт и не уточняют принадлежность банковской карты покупателю.
Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2022, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона марки «ITEL» потерпевшей ФИО6 №1, в ходе которого обнаружена информация о списаниях денежных средств: 14.11.2022 в 19:25 покупка на сумму 196,87 рублей покупка в магазине «Пятерочка», 15.11.2022 в 07:19 покупка на сумму 60 рублей, 15.11.2022 в 07:21 покупка на сумму 165 рублей в магазине ИП ФИО7, 15.11.2022 в сумме 1 008,09 рублей списание по кредиту, 15.11.2022 в 08:17 покупка на сумму 260 рублей в магазине «Табак», 15.11.2022 в 09:55 покупка на сумму 516 рублей в магазине «Пятерочка», 15.11.2022 в 09:59 покупка на сумму 549,99 рублей в магазине «Пятерочка», 15.11.2022 в 10:47 покупка на сумму 1 890 рублей в магазине «Комиссионный магазин», 15.11.2022 в 10:52 выдача наличных в сумме 2000 рублей, 15.11.2022 в 11:27 покупка на сумму 398,57 рублей в магазине «Красное и белое», 15.11.2022 в 12:01 оплата проезда в общественном транспорте на сумму 28 рублей, 15.11.2022 в 12:01 оплата проезда в общественном транспорте на сумму 28 рублей, 15.11.2022 в 12:34 выдача наличных в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.18-23);
- протокол выемки от 21.11.2022, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д.35-38);
- протокол осмотра предметов от 21.11.2022, в ходе которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, изъятой 21.11.2022 в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 №1 (т.1 л.д.39-42);
- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2022, в ходе которого произведен осмотр помещения павильона «Дымок» (ИП ДИР), расположенного по адресу: <...> стр.1 (т.1 л.д.74-78);
- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2022, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.82-86);
- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2022, в ходе которого произведен осмотр помещения ломбарда «Первый брокер», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.90-94);
- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2022, в ходе которого произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» № 60023506, расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...> (т.1 л.д.98-102);
- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2022, в ходе которого произведен осмотр помещения павильона «Mega Siga» (ИП ААР), расположенного по адресу: <...> напротив д.6 стр.1 (т.1 л.д.103-107);
- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2022, согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка. / том 1 л.д. 111-114 /
- протокол осмотра места происшествия от 23.12.2022, в ходе которого которого произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...> (т.1 л.д.139-143);
- протокол проверки показаний на месте от 25.11.2022, в ходе которой ФИО5 подтвердила ранее данные показания, показал об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО6 №1 (т.1 л.д.62-71), соответствующие вещественные доказательства (т.1 л.д.43-44).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 не отрицал, что в период с 14 по 15 ноября 2022 года совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей ФИО6 №1 согласился с обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Данные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам совершенных покупок в указанные даты и время полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6
Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательные и непротиворечивые, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки. Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
Исследованные в судебном заседании, указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена. Протоколы осмотра предметов, выемки составлены с соблюдением требований ст.ст.166,176,177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из того, что подсудимым умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершено тайное хищение денежных средств с пенсионной банковской карты (ПАО «Сбербанк России» № (счет открыт в отделении банка по адресу: <...>), принадлежащей ФИО6 №1 Подсудимый ФИО5, находясь в магазинах, действуя из корыстных побуждений, тайно от собственника банковского счета ФИО6 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, и желая их наступления, 14, 15 ноября 2022 года осуществил посредством бесконтактного платежа с банковского счета банковской карты, держателем которой является потерпевшая, оплату товаров, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 7092 рублей 43 копеек.
На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого судом не установлено. Вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Как следует из показаний потерпевшей ФИО6 №1 причиненный материальный ущерб на сумму 7 092 рубля 43 копейки не является для нее значительным и не являлся значительным на период ноября 2022 года, с подсудимым и дочерью она ведет общее хозяйство, продукты приобретают совместно, на момент хищения на ее банковской карте находились 3000 рублей, принадлежащие подсудимому и ее дочери, у нее имеется собственный доход пенсия, данные обстоятельства подтвердила свидетель Свидетель №1, являющаяся дочерю потерпевшей, ведущей с потерпевшей и подсудимым общее хозяйство.
В судебном заседании исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО5 Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 15 декабря 2022 года №1522 (т.1 л.д.148-149) ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время, <данные изъяты>. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, <данные изъяты>. В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ) у ФИО5 не выявлено, в наркологическом лечении он не нуждается.
Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключений комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО5 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности.
При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО5 которыми располагал суд, согласно которым подсудимый по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т.1л.д.181-182,188), на учете ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.167), женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, фактические семейные отношения (проживает с супругой, ее малолетней дочерью, матерью супруги). Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО5 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (имеется в материалах дела т.1 л.д.48-49), активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Ранее подсудимый ФИО5 судим за умышленное преступление небольшой тяжести, в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого ФИО5 при совершении преступления суду не представлено, спиртные напитки подсудимый употребил после того как воспользовался банковской картой потерпевшей, сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления (тяжкое преступление против собственности), не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО5 преступления на менее тяжкую.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить к подсудимому правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.
При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление против собственности), обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО5 за тяжкое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, считает, что назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.
В то же время, учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, который на учёте у врача-нарколога, врача психиатра не состоит, женат, проживает с супругой, ее малолетней дочерью, последняя находится на его иждивении, суд находит возможным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО5 не нуждается в изоляции от общества, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст.73 УК РФ к ФИО5 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 №1(т.1 л.д.31) подлежит прекращению ввиду возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, что установлено в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок для регистрации.
Избранную меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 №1 прекратить.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную под расписку потерпевшей ФИО6 №1 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6 №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова