Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-007707-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5024\22 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Эр Оптикс», * Андрею Михайловичу, ООО «ГЛАВМЕДСНАБ», ООО «РУМЭКС МЕДИКАЛ» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ООО «Эр Оптике» заключен Договор о выдаче банковских гарантий №396-810/14 г. от 27.10.2014г., в соответствии с условиями которого Гарант - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать Принципалу- ООО «Эр Оптикс» банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям. Согласно банковской гарантии, Гарант обязуется оплатить Бенефициару указанную денежную сумму по предоставлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов. 09.12.2015 г. Гарантом выдана банковская гарантия №686/5 на сумму 36.908.400 рублей. 15.12.2014г. Гарантом выдана банковская гарантия №686/6 на сумму 568.700 рублей. 12.03.2015г. Гарантом выдана банковская гарантия №686/8 на сумму 1.132.214,1 рублей. 07.04.2015г. Гарантом выдана банковская гарантия №686/9 на сумму 801.724,8 рублей. Согласно Дополнительному соглашению к Договору от 16.04.2015 г. вознаграждение за выдачу банковских гарантий №396-810/14 г. от 27.10.2014 г. оплачивается принципалом в размере не более 10% годовых от суммы выданных банковских гарантий, но не менее 25.000 рублей за каждую гарантию. В соответствии с п. 4.1 Договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения по Договору банковской гарантии №396-810/14 г. от 27.10.2014 г. не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.07.2016 г. по 25.10.2019 г. в размере 6.587.156 рублей 68 копеек, в том числе: сумма вознаграждения 1.507.168 рублей 33 копейки, штрафные санкции в размере 5.079.988 рублей 35 копеек. Истец счел возможным снизить размер штрафных санкций до 746.671 рубль 69 копеек, в связи с чем, размер задолженности составляет 2.271.840 рублей 02 копейки. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и * А.М. был заключен Договор поручительства №396-810/14 ДП1 от 27.10.2014 г., с ООО "ГЛАВМЕДСНАБ" был заключен Договор поручительства №396-810/14 ДП2 от 27.10.2014 г., с ООО "РУМЭКС МЕДИКАЛ" был заключен Договор поручительства №396-810/14 ДПЗ от 27.10.2014 г. В соответствии с условиями Договоров поручительства, указанные поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение принципалом обязательств по договору. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору банковской гарантии, между Банком и ООО "Эр Оптикс" был заключен Договор о залоге имущественных прав (требований) №396-810/14 ОВ Д31 г. от 27.10.2014 г., в соответствии с которым ООО «Эр Оптикс» передало в залог ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имущественное право (требование) возникшее из Договора срочного банковского вклада «Срочный» №7409-10310/0ld от 27.10.2014г. в качестве способа обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Эр Оптике», которые возникли и тех, которые возникнут в будущем, на основании вышеуказанного Договора о выдаче банковских гарантий. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Договору, однако требования о погашении задолженности не исполнены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность в размере 2.271.840 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.ю559 рублей 20 копеек, обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге имущественных прав (требований) №396-810/14 ОВ Д31 от 27.10.2014 г., а именно на имущественное право (требование) возникшее из Договора срочного банковского вклада «Срочный» №7409-10310/0ld от 27.10.2014 г. в качестве способа обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Эр Оптикс», которые возникли и тех, которые возникнут в будущем, на основании Договора о выдаче банковских гарантий №396-810/14 от 27.10.2014 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.
Представители ответчиков, ответчик *А.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ООО «Эр Оптикс» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями Договора о выдаче банковских гарантий № 396-810\14 г. от 27.10.2014 г., АО АКБ «Пробизнесбанк» (гарант) предоставляет ООО «Эр Оптикс» (принципал) банковские гарантии в пользу бенефициаров Принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору от 16.04.2015 г. вознаграждение за выдачу банковских гарантий №396-810/14 г. от 27.10.2014 г. оплачивается принципалом в размере не более 10% годовых от суммы выданных банковских гарантий, но не менее 25.000 рублей за каждую гарантию.
В соответствии с п. 4.1 Договора банковской гарантии, в случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу банковской гарантии, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие исполнению в порядке регресса, Принципал оплачивает Гаранту неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.
Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанного Договора принципалу 09.12.2015г. Гарантом выдана банковская гарантия №686/5 на сумму 36.908.400 рублей. 15.12.2014г. Гарантом выдана банковская гарантия №686/6 на сумму 568.700 рублей. 12.03.2015г. Гарантом выдана банковская гарантия №686/8 на сумму 1.132.214,1 рублей. 07.04.2015г. Гарантом выдана банковская гарантия №686/9 на сумму 801.724,8 рублей.
(Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».)
Из искового заявления, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Эр Оптикс» обязательств задолженность по договору банковской гарантии за период с 01.07.2016 г. по 25.10.2019 г. составила 2.271.840 рублей 02 копейки, в том числе: сумма вознаграждения 1.507.168 рублей 33 копейки, штрафные санкции (добровольно сниженные истцом) в размере 746.671 рубль 69 копеек.
Согласно ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям.
Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".
Законодательное ограничение лиц, способных выдавать независимые гарантийные обязательства лишь только коммерческими организациями обусловлено тем, что выдача подобного обязательства представляет собой крайне рисковую (аллеаторную) сделку, за совершение которой субъекты получают определенное денежное вознаграждение.
Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром (основного обязательства). Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате, указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.
По смыслу положений статьи 368 ГК РФ, п. 8 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» по соглашению сторон соответствующей сделки.
Банк, выдавая банковскую гарантию, устанавливая размер комиссии, оценивает вероятные риски по данному банковскому продукту, которые включают различные факторы, в том числе вероятность выплаты/невыплаты по гарантии, вероятность возврата, выплаченных денежных средств по гарантии.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», стоимость услуги по предоставлению банковской гарантии зависит от срока ее действия. Срок действия независимой гарантии учитывается при определении размера вознаграждения, но не является его единственным критерием. К выдаче независимой гарантии необоснованно применять тот же подход, что и к использованию денежных средств как, например, по кредитному договору, поскольку потребительская ценность гарантии состоит не только в сроке ее действия, но в предпринимательском риске гаранта, который позволяет принципалу в том числе получить допуск к конкурсу или аукциону.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств между Банком и * А.М. был заключен Договор поручительства №396-810/14 ДП1 от 27.10.2014 г., с ООО "ГЛАВМЕДСНАБ" был заключен Договор поручительства №396-810/14 ДП2 от 27.10.2014 г., с ООО "РУМЭКС МЕДИКАЛ" был заключен Договор поручительства №396-810/14 ДПЗ от 27.10.2014 г.
Поручительство дано на срок 6 лет со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с условиями Договоров поручительства, указанные поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение принципалом обязательств по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору банковской гарантии, между Банком и ООО "Эр Оптикс" был заключен Договор о залоге имущественных прав (требований) №396-810/14 ОВ Д31 г. от 27.10.2014 г., в соответствии с которым ООО «Эр Оптикс» передало в залог ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имущественное право (требование) возникшее из Договора срочного банковского вклада «Срочный» №7409-10310/0ld от 27.10.2014 г. в качестве способа обеспечения исполнения всех обязательств ООО «Эр Оптике», которые возникли и тех, которые возникнут в будущем, на основании вышеуказанного Договора о выдаче банковских гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Конкретный срок действия указан в каждой выданной банковской гарантии:
09 декабря 2014 г. Банком выдана банковская гарантия №686/5. Срок действия банковской гарантии №686/5 до 31 декабря 2016 г. (п.9) (т.1 л.д. 46).
15 декабря 2014 г. Банком выдана банковская гарантия № 686/6. Срок действия банковской гарантии №686/6 до 01 февраля 2016 г. (п.9) (т.1 л.д. 47) .
12 марта 2015 г. Банком выдана банковская гарантия № 686/8. Срок действия банковской гарантии №686/8 до 31 марта 2016 г. (п.9) (т.1 л.д. 48).
07 апреля 2015 г. Банком выдана банковская гарантия № 686/9. Срок действия банковской гарантии №686/9 до 29 февраля 2016 г. (п.10) (т.1 л.д. 49).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.04.2022 г., что подтверждается оттиском штампа Почты России на конверте (т.1 л.д.103), т.е. за пределами срока исковой давности.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в соответствующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>) к ООО «Эр Оптикс» (ИНН <***>), * Андрею Михайловичу (паспорт *), ООО «ГЛАВМЕДСНАБ» (ИНН <***>), ООО «РУМЭКС МЕДИКАЛ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 г.