дело № 2а-500/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

с участием представителя административного истца ИП ФИО1 и заинтересованного лица ООО «Колибри» – ФИО2,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан – судебного пристава исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Уфимского района Республики Башкортостан - помощника прокурора Гриненко Е.С.,

представителя заинтересованного лица – конкурсного управляющего ООО «Терминал-С» ФИО6,

представителя заинтересованного лица ООО «ПартнерГрупп» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Уфимскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8, Советскому РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по изъятию комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией и находящихся материальных ценностей и возложении обязанностей устранить нарушение прав,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Колибри» об обязании возвратить арендованный комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станций (далее АЗС), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, с/с Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «<адрес> км, с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район, кадастровый №, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива, по акту приема-передачи из владения ООО «Колибри» в пользу ООО «Терминал-С». В производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Колибри», возбужденного по исполнительному листу серии ФС №, выданного Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, требование, содержащееся в исполнительном листе: запретить ООО «Терминал-С», ООО «Колибри», ИП ФИО9 осуществлять деятельность по эксплуатации комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Терминал-С», возбужденного по исполнительному листу серии ФС №, выданного Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, требование с исполнительном листе: запретить ООО «Терминал-С», ООО «Колибри», ИП ФИО9 осуществлять деятельность по эксплуатации комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 вручено ИП ФИО1 извещение по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу серии ФС №, выданному Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, требование с исполнительном документе: запретить ООО «Терминал-С», ООО «Колибри», ИП ФИО9 осуществлять деятельность по эксплуатации комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В данном извещении указано, что лицам, находящимся на территории комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией, рекомендуется освободить помещение от имущества, находящегося в собственности. Деятельность по эксплуатации данного комплекса дорожного сервиса осуществляла ИП ФИО1 на основании договора субаренды с ООО «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется договор №№ поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, а также стороной исполнительного производства не является. К тому же Уфимским районным судом Республики Башкортостан вынесено определение о запрете судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 совершать исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении ИП ФИО1 Никаких требований от судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 к ИП ФИО1 не поступало. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 совместно с судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8, проигнорировав требования исполнительного документа и обстоятельства о том, что на заправочной станции коммерческую и эксплуатационную деятельность осуществляет ИП ФИО1, выехали для осуществления исполнительных действий и в принудительном порядке передали вышеуказанный комплекс из владения ИП ФИО1 в пользу ООО «Терминал-С» со всем имуществом, принадлежащим ИП ФИО1, далее с помощью ГБР ФССП по Республике Башкортостан и иных лиц выгнали персонал ИП ФИО1 на улицу, не предъявляя никаких требований, а также не составив актов описи имущества, находившегося в комплексе, и опечатали АЗС. ИП ФИО1 должником по исполнительным производствам не являлась, совершение исполнительных действий в отношении нее и ее имущества является незаконным.

Просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП по изъятию у ИП ФИО1 комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и находящихся там материальных ценностей; обязать ответчиков устранить нарушение прав ИП ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Уфимское РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Советский РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ИП ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Уфимского района Республики Башкортостан, ООО «ПартнерГрупп».

Представитель административного истца ИП ФИО1 и заинтересованного лица ООО «Колибри» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан - судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражении.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Уфимского района Республики Башкортостан – помощника прокурора Гриненко Е.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – конкурсного управляющего ООО «Терминал-С» ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПартнерГрупп» - ФИО7 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении административного иска на усмотрение суда.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8, представитель Советского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, Управления ФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ИП ФИО9 на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №, которым на ООО «Колибри» возложена обязанность освободить и возвратить арендованный комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общей площадью объекта 916 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа-Чишмы» на 3+500 кв. с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район, кадастровый №, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива, по акту приема-передачи.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Колибри» возбуждено исполнительное производство №-ИП; взыскатель - ООО «Терминал-С».

Копия постановления вручена представителю ООО «Колибри» ДД.ММ.ГГГГ; в тот же день вручено требование об исполнении в шестидневный срок требований исполнительного документа и предупреждение о возможности наступления уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО1 – ФИО2 получено требование о необходимости исполнения ООО «Колибри» требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, деятельность осуществляет ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что директор ООО «Колибри» ФИО12 не явилась для передачи имущества, указанного в исполнительном документе, требования исполнительного документа не исполнены, деятельность на автозаправочном комплексе осуществляет ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ООО «Колибри» о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из определения суда следует, что ранее определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри» отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ относительно способа исполнения решения суда в части передачи комплекса по причине отказа ИП ФИО1 от освобождения комплекса. Кроме того, из определения следует, что ООО «Колибри» не обладало правом на заключение договора субаренды комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им не было получено согласие от арендодателя - ООО «Терминал-С»; а также, что комплекс подлежит освобождению от всех лиц, которые получили имущество в пользование по воле ответчика, и их имущества, в том числе и субарендаторов, и возврату по акту приема-передачи ООО «Терминал-С», иное означало бы невозможность исполнить решение суда при представлении ответчиком, субарендаторами и далее по цепочке иными лицами новых договоров о пользовании и владении имуществом, судьба которого разрешена судом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что в указанный день в принудительном порядке взыскателю ООО «Терминал-С» был передан арендованный комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № о запрете ООО «Терминал-С», ООО «Колибри», ИП ФИО9 осуществлять деятельность по эксплуатации комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией, назначение: иное сооружение (комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указано, что исполнительный лист подлежит немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Терминал-С», установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Терминал-С» вручено требование об исполнении решения суда в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход по месту нахождения комплекса, установлено, что деятельность осуществляет ИП ФИО1, представитель которой при составлении акта присутствовал.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску, а именно судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 запрещено совершать исполнительские действия в отношении ИП ФИО1 по исполнению решения суда по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 составлен акт, из которого следует, что ООО «Терминал-С» в лице конкурсного управляющего ФИО13 не осуществляли деятельность по эксплуатации комплекса дорожного сервиса.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Терминал-С» по данному адресу деятельность не осуществляет.

На основании исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По акту об изменении места совершения исполнительных действий и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в Уфимское РОСП УФССП по Республике Башкортостан.

Исполнительный документ поступил в Уфимское РОСП УФССП по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительное производству принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 подготовлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, в котором ООО «Колибри» вызвано в качестве должника по исполнительному производству №-ИП по адресу: <...>/Б, по вопросу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов будут осуществлены меры принудительного исполнения в виде запрета осуществления деятельности по эксплуатации комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №. В связи с чем лицам, находящимся на территории комплекса дорожного сервиса, рекомендовано освободить помещение от имущества, находящегося в собственности. Извещение получено на руки оператором ИП ФИО1 - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комплекс подлежит освобождению от всех лиц, которые получили имущество в пользование по воле ООО «Колибри», то есть и от имущества ИП ФИО1, вручение ей соответствующего извещения не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя; меры предварительной защиты, принятые Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан относятся к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 какие-либо запреты, ограничения не выносились.

Таким образом, при передаче в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ комплекса дорожного движения ООО «Терминал-С» судебным приставом-исполнителем исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств наличия в указанном комплексе принадлежащего ИП ФИО1 имущества (материальных ценностей) в материалы дела не предоставлены.

Также суд не были представлены доказательства о направлении административным истцом в адрес административных ответчиков заявлений об истребовании своего имущества из комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станций.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Уфимскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8, Советскому РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП по изъятию у ИП ФИО1 комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией с кадастровым номером № по адресу <адрес> и находящихся на станции материальных ценностей, и возложении обязанностей устранить нарушение прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов