Санкт-Петербург
Дело № 2-6484/25 09 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре Д.С. Шахновой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 долг по договору № 2170633861 от 06.04.2013, в размере 101 067 рублей 51 копейка, в том числе: сумма основного долга – 83 055,68 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 511,83 руб., сумма штрафов – 10 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2013 сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта для совершения операций, по карте был установлен лимит 90 000 рублей под 34.9% годовых;
ответчик воспользовался заемными средствами, однако, обязательства по возврату суммы займа не исполняет с 06.04.2013 по 26.06.2024, в связи с чем возник заявленный к взысканию долг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив представленные материалы, рассмотрев ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа;
в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Исходя из указанных правовых норм, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В рассматриваемом случае каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом, а потому срок исковой давности по каждому из них должен исчисляться самостоятельно.
Из условий кредитного договора следует, что условия кредитного договора предусматривали внесение заемщиком периодических платежей.
Из представленных документов следует, что 06.04.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого банк выпустил карту к текущему счету № с лимитом 90 000 рублей под 34,9 % годовых.
Исковое заявление подано 15.01.2025, в то время как 31.05. 2023 определением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области судебный приказ № 2-493/2018 от 18.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании долга по кредитной карте отменен.
В данном случае истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по договору совершен ответчиком 03.01.2017, и срок исковой давности, удлиненный до шести месяцев со дня отмены судебного приказа, истек 01.12.2023.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании долга – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 12.05. 2025