Дело № 2-166/2023

36RS0003-01-2022-004699-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вендор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У C Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является наследником умершей <данные изъяты>. При жизни <данные изъяты> занималась предпринимательской деятельностью. От хозяйственной деятельности у ответчика осталась задолженность за недопоставленное оборудование в сумме 107 520 руб., что подтверждается гарантийным письмом от 27.02.2019, которая образовалась при следующих обстоятельствах. 22 марта 2018 года по счету 123 от 19 марта 2018 года через интернет магазин ответчика было приобретено оборудование, которое было полностью оплачено, что подтверждается п/п 467742 от 21 марта 2018 года. Местом исполнения являлась поставка оборудования в город Воронеж. Однако полностью поставить оборудование ответчик не смог, мотивируя отсутствием оборудования у поставщика. В связи с тем, что ответчик реализовал свой товар через интернет магазин все общение с ним производилось посредством электронной почты. В подтверждение признания данной задолженности свидетельствуют перечисленные ответчиком с расчетного счета № по гарантийному письму от 27.02.0219 следующие суммы: 20 000 руб. – платежное поручение №151 от 01.03.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 20 000 руб. – платежное поручение №173 от 11.03.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 20 000 руб. – платежное поручение №182 от 14.03.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 10 000 руб. – платежное поручение №233 от 02.04.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 10 000 руб. – платежное поручение №247 от 05.04.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 10 000 руб. – платежное поручение №325 от 08.05.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 5 000 руб. – платежное поручение №503 от 11.07.2019, основание платежа «Возврат денежных средств». Остаток задолженности на момент подачи иска составил 107 520 руб. В августе 2021 года истец направил ответчику претензию с просьбой о возврате денежных средств. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 107 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 676,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3350 руб. (л.д.2-4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Вендор» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Сторона истца не представила возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Наследником после смерти ФИО2 по закону является ее сын – истец ФИО3 (л.д.10).

При жизни ИП ФИО4 через интернет- магазин ООО «Вендор» было приобретено оборудование, которое было полностью оплачено, что подтверждается платежным поручением №467742 от 21 марта 2018 года по счету №123 от 19 марта 2018 года на сумму 852 600 руб. (л.д.15).

Однако полностью поставить оборудование ответчик не смог, мотивируя отсутствием оборудования у поставщика.

В подтверждение заключения договора поставки стороной истца представлены:

-коммерческое предложение от 27.09.2018, направленное ООО «Вендор» ИП ФИО4, согласно которому генеральный директор ФИО5 сообщил, что поступление Appia II 2Gr V black+economizer+high groups+220V кофемашина –автомат, 2 группы (выс.) – 1шт., бойлер 11л, черная, 220 V, экон. и кофемолка Nuova Simonelli MDX On Demand – 4 шт. планируется до 31.10.2018 (л.д.32).

- гарантийное письмо от 27.02.2019, направленное ООО «Вендор» ИП ФИО4, согласно которому генеральный директор ФИО5 подтвердил наличие задолженности перед ИП ФИО4 в размере 202 520 руб. по счету №123 от 19.03.2018 и предложил рассмотреть возможность погашения задолженности согласно графику: 20 000 руб. – до 01.03.2019, 20 000 руб. – до 08.03.2019, 20 000 руб. – до 15.03.2019, 20 000 руб. – до 22.03.2019, 20 000 руб. – до 29.03.2019, 20 000 руб. – до 05.04.2019, 30 000 руб. – до 12.04.2019, 30 000 руб. – до 19.04.2019, 22 520 руб. – до 26.04.2019, 10 000 руб. (компенсация) – до 30.04.2019, итого – 212 520 руб. (л.д.5).

-истребованные по запросу суда сведения о перечисленных ответчиком с расчетного счета <***> по гарантийному письму от 27.02.0219 следующие суммы: 20 000 руб. – платежное поручение №151 от 01.03.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 20 000 руб. – платежное поручение №173 от 11.03.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 20 000 руб. – платежное поручение №182 от 14.03.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 10 000 руб. – платежное поручение №233 от 02.04.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 10 000 руб. – платежное поручение №247 от 05.04.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 10 000 руб. – платежное поручение №325 от 08.05.2019, основание платежа «Возврат денежных средств», 5 000 руб. – платежное поручение №503 от 11.07.2019, основание платежа «Возврат денежных средств» (л.д.40). Остаток задолженности составил 107 520 руб.

-Товарная накладная №127 от 03.04.2018 на поставку Appia II 2Gr V black+economizer+high groups+220V кофемашина –автомат, 2 группы (выс.), бойлер 11л, черная, 220 V, экон. и кофемолка Nuova Simonelli MDX On Demand на общую сумму 852 600 руб. с учетом НДС, подписанная сторонами (л.д.24).

18.08.2021 в августе 2021 года истец направил ответчику претензию с просьбой о возврате денежных средств. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа (л.д.14).

Ответчик свои обязательства не выполнил, оборудование не поставил, денежные средства в размере 107 520 руб. не возвратил.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что право требования по договору поставки, заключенному умершей ИП ФИО4, перешло к ее сыну – наследнику первой очереди по закону ФИО3

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456, ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Установлено, что между истцом и ответчиком была договоренность на поставку указанного выше товара, однако ответчик не смог поставить товар в полном объеме, ввиду чего истец просил ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за непоставленный товар, в размере 107 520 руб., ввиду чего суд приходит к выводу о том, что у ООО «Вендор» возникло неосновательное сбережение в заявленном размере, составляющего полученные им в качестве предоплаты денежные средства в отсутствие встречного предоставления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Вендор» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 107 520 руб.

Истец просит суд также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 676 руб. 90 коп. за период с 12.07.2019 по 08.09.2021.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 12.07.2019 по 08.09.202 на сумму долга – 107 520 руб., представленный истцом (л.д.3), судом проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего может быть принят во внимание и положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца, ввиду чего взыскивает с ООО «Вендор» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 676 руб. 90 коп. за период с 12.07.2019 по 08.09.2021.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец также прост суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3350 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Право гражданина на ведение дела через представителя является его неотъемлемым правом и не поставлено законодателем в зависимости от каких-либо условий, в том числе и от наличия у гражданина высшего юридического образования.

В материалы дела стороной истца представлен Договор на оказание юридических услуг от 18.08.2021, заключенный между ООО ЮК «ВАШЕ ПРАВО» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО3 для подготовки документов, дачи консультаций и представление интересов Заказчика (л.д.21-22).

ФИО3 выдана нотариальная доверенность на осуществленные преставления его интересов на ООО ЮК «ВАШЕ ПРАВО», в том числе генеральным директором указанного Общества - ФИО1 (л.д.26).

За оказание юридических услуг истцом ООО ЮК «ВАШЕ ПРАВО» оплачено 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №23812 от 10.09.2021 (л.д.23).

Материалами дела подтверждается оказание следующих услуг: участие в судебном заседании, составление искового заявления.

Таким образом, расходы заявителя, подтвержденные материалами дела, составляют 10 000 руб.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленной суммы судебных расходов суду не представил.

При этом суд исходит из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных в Постановлениях Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, количества судебных заседаний, сложности спора, наличия судебной практики по данному вопросу, фактически проделанной работы.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела являются необходимыми, связанными с защитой своих прав, учитывая несложность спора и ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридических услуг адвокатской палаты Воронежской области, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов оп оплате госпошлины истцу надлежит отказать, т.к. согласно чеку по операции от 15.09.2021 сумма в размере 3350 руб. уплачена в УФК по г.Москве (л.д.12) и не может быть принята Левобережным районным судом г.Воронежа как надлежаще уплаченная. Данная сумма в случае ее неиспользования подлежит возврату истцу по основаниям, предусмотренным ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, а также, что при подаче иска им не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления на сумму 3603 руб. 94 коп. при цене иска 120 196 руб. 90 коп. (основной долг в размере 107 520 руб.+ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 676 руб. 90 коп.), а исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере 3603 руб. 94 коп. в доход бюджета с проигравшей спор стороны – ООО «Вендор».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Вендор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вендор» (ОГРН <***>) в пользу <данные изъяты>) денежные средства в размере 107 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 676 руб. 90 коп. за период с 12.07.2019 по 08.09.2021, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 130 196 (сто тридцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 90 (девяносто) коп.

Взыскать с ООО «Вендор» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3603 (три тысячи шестьсот три) руб 94 (девяносто четыре) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б.Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.