Решение по делу № 2-3584/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-3584/2023

УИД: 27RS0009-01-2023-000378-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) от 22 ноября 2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользовании е кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 31 мая 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № 71/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору (№). 22 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору (№). 24 июля 2020 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (№) от 22 ноября 2012 года в сумме 62 004 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 030 руб. 07 коп., который 15 декабря 2020 года отменен. В период с 24 июля 2020 года по 22 ноября 2021 года от ответчика были получены денежные средства в сумме 12 764 руб. 74 коп. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 78 575 руб. 42 коп., задолженность по основному долгу 43 747 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование 6 522 руб. 57 коп., задолженность по иным платам и штрафам 10 856 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 17 448 руб. 88 коп, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 22 ноября 2021 года. В период с 22 ноября 2021 года по 27 апреля 2023 года от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. Итого с 24 июля 2020 года по 27 апреля 2023 года были получены денежные средства в сумме 12 764 руб. 74 коп. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 22 ноября 2012 года за период с 22 ноября 2012 года по 27 апреля 2023 года в сумме 50 269 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 руб. 03 коп.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известному месту регистрации, а также месту жительства. Вместе с тем, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

22 ноября 2012 года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой и заявкой в АО «Тинькофф Банк», на заключение кредитного договора и выпуска кредитной карты на условиях указанных в заявлении, а также Условиях комплексного банковского обслуживания. 22 ноября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности 21 000 руб. 00 коп. под 2,9% годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, при равномерном погашении кредита в течение двух лет 52,2% годовых. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и Тарифным планом ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 21 000 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет, однако заемщик свои обязательства должным образом не исполнял, платежи по кредиту своевременно не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с 22 ноября 2012 года по 27 апреля 2023 года образовалась задолженность в размере 50 269 руб. 87 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что 31 мая 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), № 71/ТКС согласно которому последнему перешло право требования долга по кредитному договору (№) от 22 ноября 2012 года., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав. Согласно выписке из акта приема передачи прав требования к договору цессии № 71/ТКС от 31 мая 2016 года, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 72 861 руб. 21 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу 43 747 руб., сумма задолженности по процентам 18 257 руб. 24 коп., сумма задолженности по иным платам и штрафам 10 856 руб. 67 коп.

22 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору (№) от 22 ноября 2012 года перешло к истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав. Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 22 ноября 2021 года, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 78 575 руб. 42 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу состоявшейся уступки права требования, а также отсутствия запрета на передачу прав требования организации не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при заключении кредитного договора между сторонами, у ООО «Региональная Служба взыскания» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

24 июля 2020 года мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54 вынес судебный приказ № 2-1442/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору (№) от 22 ноября 2012 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 22 ноября 2012 года по 19 июня 2020 года в размере 62 004 руб. 54 коп., а также государственной пошлины в размере 1 030 руб. 07 коп. Определением от 15 декабря 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 на основании ст.129 ГПК РФ.

В период с 24 июля 2020 года по 22 ноября 2021 года ответчиком внесены денежные средства в размере 12 764 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что от ответчика не поступило возражений относительно иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 1 708 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 22 ноября 2012 года в размере 50 269 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 708 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья