Дело № 1-181/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сланцы «13» октября 2023 года.
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего: федерального судьи Кулешова А.И.,
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Сланцы Комарова С.С.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В.,
С участием потерпевшего ФИО11
При секретаре Кузьминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - холостого, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24 июня 2021 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ; п."а" ч.2 ст.166 УК РФ; п."а" ч.2 ст.166 УК РФ; п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея разрешения на право пользования и управления транспортным средством, умышленно, путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, завладел, принадлежащей Потерпевший №1 и припаркованной напротив подъезда № <адрес>, автомашиной «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При помощи ключа от замка зажигания ФИО1 завел двигатель и совершил угон данной
-2-
автомашины, двигаясь по автодороге по <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на пешеходное ограждение с последующим наездом на забор. Автомашина под управлением ФИО1 была задержана сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, за которые предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 ч.2, ст.12.33 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого было установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 соблюдены полностью.
Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении им неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Действия подсудимого квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, в том числе следующие обстоятельства: ФИО1 является лицом ранее судимым за аналогичные преступления, совершил указанное преступление в период испытательного срока, назначенного ему судом; он имеет постоянное место жительства, где охарактеризован, как лицо,
-3-
злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонного к совершению преступлений; <данные изъяты>, состоит на учете у психиатра, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, признан вменяемым, не нуждающегося в применении к нему принудительных мер медицинского характера.
В ходе дознания ФИО1 была дана явка с повинной.
Учитывая, что обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого, который в своей явке с повинной не представил правоохранительным органам новой, ранее неизвестной информации, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, существенно повлияло на поведение ФИО1: повлекло снижение критики своих действий, ослабление самоконтроля.
В связи с чем, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, - суд не усматривает оснований, для изменения категории совершенн�����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��?
Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.
С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, полагая данное наказание достаточным для исправления подсудимого и соразмерным содеянному.
-4-
По мнению суда, иной вид наказания повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.
Преступление было совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24.06.2021.
Учитывая, что подсудимым в период испытательного срока совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от 24.06.2021.
Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселения.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого:
-имущественного вреда в сумме 100 000 рублей;
-компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего по праву, выразив несогласие с размерами сумм, указанных потерпевшим, считая исковые требования завышенными.
Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии п. 11.4 Пленума ВС РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд при постановлении приговора вправе, в том числе, принять решение о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку по делу заявлены требования о взыскании морального и материального ущерба, причиненного подсудимым, а для разрешения гражданского иска по существу имеется необходимость в проведении ряда экспертиз, а также установления обстоятельств, касающихся вопроса о получении потерпевшим страхового возмещения в результате вреда, причиненного повреждением автотранспортному средству, которые имеют значение при решении вопроса о размере возмещения, суд полагает необходимым, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска
-5-
и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без отложения уголовного дела с целью проведения необходимых расчетов рассмотреть гражданский иск невозможно.
Вещественное доказательство по делу:
- флэш-накопитель 8 GB «Smartbuy» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ должен храниться материалах уголовного дела.
-две зажигалки, перочинный нож, маникюрные ножницы, отвертка, портмоне, личина замка водительской двери и личина замка багажного отделения, автомашина «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> должны быть оставлены по принадлежности Потерпевший №1
Мера пресечения в отношении подсудимого, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого им преступления, а также указанных выше обстоятельств, дающих основание полагать, что он, может скрыться, должна быть избрана в виде заключения под стражу, и он должен быть направлен в колонию -поселение под конвоем.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
-ФИО1 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении: с "13" октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
-6-
Вещественные доказательства:
- флэш-накопитель 8 GB «Smartbuy» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
-две зажигалки, перочинный нож, маникюрные ножницы, отвертку, портмоне, личину замка водительской двери и личину замка багажного отделения, автомашину «OPEL VECTRA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:_______________________ А.И.Кулешов.