дело № 1-182/2023
УИД 03RS0068-01-2023-001697-74
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Чекмагуш 06 декабря 2023 года
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова P.P.,
при секретаре Ахуновой Г.И.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В.,
защитника Авзаловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> РБ, возник умысел на хищение из хозяйственного блока, расположенного во дворе по указанному адресу товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1
После чего, реализуя возникший умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.35 часов по 09.50 часов, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, двумя руками с силой дернул за дверную ручку входной двери хозяйственного блока, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и повредив планку навесного замка входной двери, незаконно проник в хозяйственный блок, откуда положив в мешок тайно похитил бензопилу «Р.I.T.» стоимостью 5600 рублей, шуруповерт «Энергомаш» стоимостью 3100 рублей, лобзик «Р.I.T.» стоимостью 4100 рублей, электрокабель черного цвета длиной 80 метров стоимостью 2600 рублей, удлинитель – переноску оранжевого цвета длиной 50 метров стоимостью 2500 рублей, строительный степлер стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления.
Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 незначительный ущерб на общую сумму 18800 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в связи с тем, что находится в зоне специальной военной операции, ранее данные показания в ходе предварительного следствия подтверждает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Согласно справки и выписки из приказа Министерство обороны № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по контракту в войсковую часть № для участия в специальной военной операции.
По ходатайству государственного обвинителя Уварова В.В., показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.
Так ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился дома в состоянии алкогольного опьянения, хотел продолжить распитие спиртного. Так как денег не было, решил пойти к своей знакомой Потерпевший №1 и спросить у нее бутылку водки. Подойдя к ее дому, зашел во двор, дверь дома была закрыта, стучался, но никто не открыл. Поскольку ФИО4 проживает в <адрес> и приезжает только на выходные, а ранее приходил к ней помогать по хозяйству и знал, что хранит инструменты в помещении хозяйственного блока, решил совершить хищение. С этой целью подошел к двери и двумя руками с силой дернул за рукоятку, в результате которого планка выдернулась и отцепилась от двери. Открыв входную дверь, прошел во внутрь, где увидел бензопилу «Р.I.T.», шуруповерт «Энергомаш», лобзик «Р.I.T.», электрокабель черного цвета, удлинитель – переноска оранжевого цвета, строительный степлер. Там же на полу в старый мешок сложил инструменты, вышел со двора дома и направился к знакомому Свидетель №1, которому предложил купить инструменты за 5000 рублей, сказал, что они принадлежат ему. Договорились, что Свидетель №1 отдаст ему деньги через несколько дней. Оставив инструменты, и попросив бутылку водки для опохмелья, ушел домой. Со стоимостью похищенных инструментов согласен, вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 60-63).
Аналогичные показания дал ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83-87).
Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетеля:
Потерпевший №1, из которых следует, что в февраля 2022 года купила жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ закрыв дом на ключ, а помещение хозяйственного блока на навесной замок, уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехав к себе обнаружила, что на дверях хозяйственного блока планка была сорвана, навесной замок висел от входной двери. Приоткрыв дверь, обнаружила отсутствие своих строительных инструментов, бензопилы, шуруповерта, лобзика, электрокабеля черного цвета, удлинителя –переноски оранжевого цвета. По факту отсутствия своих инструментов обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб на сумму 18800 рублей для нее является не значительным, так как средняя заработная плата составляет 50000 рублей, на иждивении никого нет, кредитов не имеет. В собственности имеет трехкомнатную квартиру и автомобиль «Лада Гранта». С оценкой о стоимости имущества согласна. (л.д. 42-44);
Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов к нему домой пришел односельчанин ФИО1 и предложил купить у него строительные инструменты за 5000 рублей. С собой у него в мешке находились бензопила, шуруповерт, лобзик, электрокабель, удлинитель – переноска. На его вопрос, откуда у него эти инструменты, ФИО1 сказал, что они принадлежат ему. Он согласился купить, но так как не было денег, попросил ФИО1 оставить инструменты у него, а деньги обещал отдать через несколько дней. ФИО1 согласился и оставил ему инструменты. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что приобретенные им инструменты были похищены ФИО1. После этого он выдал инструменты сотрудникам полиции. О том, что инструменты были похищены, не знал. (л.д. 73-75).
Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в хозяйственный блок, расположенный во дворе <адрес> РБ, откуда тайно похитило бензопилу «Р.I.T.», шуруповерт «Энергомаш», лобзик «Р.I.T.», электрокабель черного цвета длиной 80 метров стоимостью 2600 рублей, удлинитель – переноска оранжевого цвета длиной 50 метров, строительный степлер. (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр хозяйственного блока, расположенного во дворе хозяйства <адрес> РБ, в ходе которого похищенные инструменты не обнаружены. (л.д. 5-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двора <адрес> РБ, в ходе которого обнаружены и изъяты: бензопила «Р.I.T.», шуруповерт «Энергомаш», лобзик «Р.I.T.», электрокабель черного цвета длиной 80 метров, удлинитель – переноска оранжевого цвета длиной 50 метров, строительный степлер. (л.д. 16-22);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопила «Р.I.T.», шуруповерт «Энергомаш», лобзик «Р.I.T.», электрокабель черного цвета длиной 80 метров, удлинитель – переноска оранжевого цвета длиной 50 метров, строительный степлер были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 45-48).
Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
То есть, по смыслу закона, под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.
Потерпевшая Потерпевший №1 на протяжении предварительного следствия давала стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Ее показания согласуются как с показаниями свидетеля, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, показаниями ФИО1
Также не установлено наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего.
Подсудимый ФИО1 по <адрес> РБ не проживал, в трудовых отношениях с Потерпевший №1 не состоял, доступа туда не имел, согласия владельца на нахождение в данном хранилище получал, что подтверждает вывод суда об его незаконном проникновении в иное хранилище.
Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.
Проведенным анализом характера действий подсудимого, не установлено иных мотивов определяющих его поведение. Действия подсудимого были направлены на совершение кражи в целях тайного хищения чужого имущества.
Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершил кражу строительных инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия.
Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в сообщении на стадии следствия обстоятельств имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил РФ, проходит Военную службу по контракту в специальной военной операции, как обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1, при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 124), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в составе семьи мать, отец и племянник (л.д. 120-122), привлекался к административной ответственности (л.д. 117-118), проходил Военную службу с 1995 года по 1997 год (л.д 128).
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.
Поскольку в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопилу «Р.I.T.», шуруповерт «Энергомаш», лобзик «Р.I.T.», электрокабель черного цвета длиной 80 метров, удлинитель – переноска оранжевого цвета длиной 50 метров, строительный степлер оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: