Решение по делу № 2А-110/2023 от 14.03.2023 - о выплате компенсации вреда, причиненного ненадлежащими содержанием в ИВС ОМВД России по Локтевскому району.

Дело №2а-110/2023

22RS0032-01-2023-000043-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при помощнике судьи Локтевского района Дейнеко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлеченным соответчикам ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Локтевскому району о выплате компенсации вреда, причиненного ненадлежащими содержанием в ИВС ОМВД России по Локтевскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 4 000 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления и в период с 06 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года, более 10 дней в течении месяца содержался в ИВС ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края незаконно, в нарушение требований ФЗ « 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, в совершении преступлений», согласно которого подозреваемые о обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах временного содержания, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Таким образом, в связи с нарушением ном законодательства, запрещающего содержать лиц в изоляторе временного содержания более чем 10 дней в течении месяца, были нарушены его права. Полагает, что за указанное нарушение его прав он имеет право просить компенсацию в размере 4 000 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в связи с юридической неграмотностью и находясь в местах лишения свободы, о нарушенном своем праве он узнал за месяц до подачи настоящего административного иска.

Представитель ответчиков - МВД РФ, ГУ МВД РФ в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которого судом не признана обязательной.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (Зарегистрировано в Минюсте России 09 декабря 2005 года № 7246).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как усматривается из материалов дела, согласно предоставленной по запросу суда книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края начата 09 января 2017 года окончена 07 января 2018 года, имеется запись №111 о водворении ФИО1 в ИВС 06 сентября 2017 года и в последующем этапирован 27 сентября 2017 года в СИ-4 г.Рубцовска, что не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, судом установлено, что с 06 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края свыше десяти суток в течение месяца, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При этом суд учитывает, что названная норма закона не является формальной, а предназначена, исходя из специфики изоляторов временного содержания, для исключения длительного содержания под стражей лица в более стесненных и менее приспособленных условиях, по сравнению со следственными изоляторами, предназначенными для длительного пребывания в них содержащихся под стражей лиц, и обеспеченными в этих целях соответствующими санитарно-бытовыми условиями.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99 некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

К доводам стороны ответчика, о том, что административным истцом не указано какие именно его права нарушены, суд относится критически. При установленных обстоятельствах сам факт содержания истца в нарушении сроков непрерывного пребывания лица в ИВС, что безусловно причиняло истцу неудобства и вызванные этим нравственные переживания и является основанием для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд не принимаются в силу следующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что административный истец настоящий иск направил в суд 17 января 2023 года, то есть исходы из времени содержания в ИВС с пропуском законодательно установленного срока. Однако заслуживает внимание суда доводы административного истца о том, что в силу своей юридической неграмотности и относясь к особой категории лиц находившихся в местах лишения свободы, он о нарушенном своем праве узнал за месяц до обращения с административным иском.

Вместе с тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления, в связи с установлением нарушений условий содержания в ИВС.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в исковом заявлении сведений о реквизитах банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут служить основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, и может быть разрешен в порядке исполнения решения суда.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, их последствия, то обстоятельство, что в результате указанных событий каких-либо тяжких последствий для административного истца не наступило, а также характер причиненных страданий, индивидуальные особенности личности ФИО1, состояние его здоровья, практика Европейского Суда по правам человека, что ФИО1 пребывал в ИВС в силу реализации механизма государственного принуждения по факту совершенного преступления, хотя и при этом должно обеспечиваться соблюдение его гарантированных прав, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма компенсации в заявленном истцом размере, чрезмерно завышена и не соразмерна характеру нарушенных его прав, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему, исходя из положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленные требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г.Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.