Дело № 2-537/2022 УИД 74RS0029-01-2022-000279-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о расторжении договора бытового подряда от 08 сентября 2020 года, взыскании выплаченной суммы 119000 рублей, штрафа - 30940 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда 20000 рублей, указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура, работы выполнены с нарушением срока, более того по завершению работ были обнаружены недостатки, ответчику предоставлено время для их устранения, однако обязательства исполнены надлежащим образом не были.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор бытового подряда на поставку кухонного гарнитура по утвержденному эскизу, заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ определена в размере 119000 рублей (п. 3.7), срок изготовления изделия 45 дней со дня подписания договора, при этом возможно увеличение срока изготовления на 15 рабочих дней, при выборе заказных позиций материала (п.5.2), срок монтажа-сборки изделия составляет 5 дней, кухни до 10 дней (п. 5.3) (л.д. 13-15).

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

На момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17-21)

Ссылки стороны ответчика о несогласованности даты договора судом отклоняются, поскольку в договоре, представленном заказчиком, стоит подпись подрядчика, заполнены соответствующее поле, при этом подрядчиком относимых и допустимых доказательств опровергающих заключение договора в эту дату, как и доказательств подтверждающих заключение договора в иную дату суду не представлено, при этом дата заключения договора является существенным условием, которое должно было быть согласовано сторонами.

09 ноября 2021 года и 03 декабря 2021 года в адрес ответчика истцом направлены претензии о возврате денежных средств, выплате штрафа, которые не доставлены, так как адресат отказался от получения (л.д.73-79).

Истцом указано, что работы ответчиком выполнены с нарушением срока, более того работы были выполнены некачественно, в разумные сроки недостатки работ не устранены.

Сторона ответчика указывала на малозначительность недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик в таком случае вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом о защите прав потребителей, в соответствии с частью 1 статьи 29 которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что законодатель предусмотрел различные правовые последствия нарушения качества передаваемой потребителю по договору купли-продажи вещи и качества выполняемых по заказу потребителя подрядных работ. Так, передача покупателю товара ненадлежащего качества позволяет ему расторгнуть договор купли-продажи без учета характера выявленного недостатка проданной вещи, а в случае изготовления заказанной вещи подрядчиком, заказчик вправе потребовать расторжения договора только в случае если в установленный заказчиком разумный срок недостатки не были устранены или в случае обнаружения существенного недостатка результата подрядных работ по ее изготовлению или иных подрядных работ.

По ходатайству стороны ответчика определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО3 № 326/2022 от 28 июля 2022 года установлено, что качество кухонного гарнитура не в полной мере соответствует условиям договора бытового подряда от 08 сентября 2020 года и действующим нормативным документам, выявлено 2 малозначительных и 5 значительных явных устранимых недостатков, рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 45287 рублей.

Заключение эксперта не оспорено, проверено судом, проведено экспертом, имеющим значительный опыт проведения такого рода экспертиз, выводы являются последовательными, согласуются с материалами дела, экспертом дана подписка об уголовной ответственности, в связи с чем, данное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Из пояснений данных в ходе рассмотрения дела и объяснений сторон, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела достоверно следует, что после работ по установке кухонного гарнитура были обнаружены недостатки работ, после чего стороны договорились об их устранении, работы по устранению ответчиком не произведены, возврат каких-либо денежных средств в счет некачественно произведенных работ не возвращено.

Принимая во внимание, что работы выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, в разумные сроки недостатки устранены не были, денежные средства в счет некачественно выполненных работ не возвращены, то руководствуясь положениями п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора бытового подряда от 08 сентября 2020 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 119000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременно выполненный заказ в размере 30940 рублей.

В силу п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем п. 3.2 договора установлено, что за несвоевременное выполнение заказа подрядчик выплачивает штраф в размере 0,5% от суммы внесенной заказчиком в предоплату, за каждый просроченный банковский день.

В данном случае заявленный истцом к взысканию штраф является неустойкой за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом заявлен период взыскания 52 дня с 01 декабря 2020 года по 19 февраля 2021 года, поскольку к сбору кухни ответчик приступил только 19 февраля 2021 года.

Ответчик в объяснениях от 02 октября 2021 года указал, что к установке кухни приступил после получения варочной поверхности в феврале 2021 года.

Принимая во внимание, что обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения работ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» лежит на ответчике, со стороны ответчика доказательств окончания выполнения работ по фактическому изготовлению кухни в материалы дела не представлено, то суд принимает позицию истца о том, что кухня изготовлена 19 февраля 2021 года.

При этом согласно условий договора срок окончания изготовления кухни установлен 01 декабря 2020 года (60 рабочих дней с 08 сентября 2020 года).

Количество рабочих дней между 01 декабря 2020 года и 19 февраля 2021 года составляет 52, следовательно размер неустойки согласно условий договора составит 30940 рублей (119000 х 0,5% х 52), в связи с чем расчет истца является правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный договором срок работ по изготовлению кухни, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30940 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 прав истца ФИО1 как потребителя, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, которую суд считает разумной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд, то имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 76470 рублей ((119000 + 30940 рублей + 3000) рублей х 50%).

Вместе с тем суд приходит также к выводу об обязании истца после исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по требованию ответчика и за его счет возвратить кухонный гарнитур.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Магнитогорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4498 рублей 80 копеек.

В силу ст.96, ст.98 ГПК РФ расходы по проведенной судебной экспертизы в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» подлежат взысканию с ответчика в сумме 40000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда заключенный между ФИО1 и ФИО2 08 сентября 2020 года.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства в размере 119000 рублей, неустойку - 30940 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 76470 рублей.

Обязать ФИО1 после исполнения ФИО2 решения суда по возврату денежных средств по требованию ФИО2 и за его счет возвратить кухонный гарнитур.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 4498 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки», ИНН №, в счет оплаты услуг эксперта 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий: