УИД № 61RS0004-01-2022-001089-61

Дело № 2А-96/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО9 к административным ответчикам Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Городской Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, заинтересованные лица ООО «ФИО22», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском, в обоснование его указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № многоквартирный жилой <адрес> литер В по <адрес> в г. Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование изложено в следующей редакции: об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подпункт 1.1. пункта 1 изложен в следующей редакции: земельный участок с КН № площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирных домов литер В и литер Б на праве общей долевой собственности. Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу», отменено. Административный истец является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были получены выписки из ЕГРН на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, из которых ему стало известно, что принято решение от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ростова-на-Дону об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию г. Ростова-на-Дону для получения сведений по вопросу изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В этот же день ФИО9 получены документы: постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, из которых стало известно, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону, заключение городской межведомственной комиссии, по мнению административного истца, являются незаконными. Так вывод об аварийности спорного жилого дома сделан комиссией на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭЧ, согласно которому проводилось исследование <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Обследование иных квартир не проводилось, как не проводилось и инструментальное обследования дома в целом. На основании чего сделан вывод о непригодности для проживания указанного многоквартирного дома административному истцу не понятно. На основании изложенного, истец просит признать недействительными: заключение городской межведомственной комиссии г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома, расположенного по адресу<адрес> литер В аварийным; постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого <адрес> лит. В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу; постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу; постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу.

Административный истец в судебное заседание явился, дал пояснения, согласно исковому заявлению, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО18, действующая на основании ордера в материалах дела, требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО12, действующая на основании доверенности в материалах дела, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Департамента ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону и межведомственной комиссии ФИО13, действующая на основании доверенности в материалах дела, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание явилось заинтересованное лицо - ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил что на момент приобретения квартиры ограничений не было, дом признан аварийным не правомерно.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО14, действующий на основании доверенности в материалах дела. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованное лицо, его представителя, допросив судебного эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО16, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> в г. Ростове-на-Дону, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были получены выписки из ЕГРН на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, из которых ему стало известно, что принято решение от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Ростова-на-Дону об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию г. Ростова-на-Дону для получения сведений по вопросу изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В этот же день ФИО9 получены документы: постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, из которых стало известно, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № многоквартирный жилой <адрес> литер В по <адрес> в г. Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование изложено в следующей редакции: об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подпункт 1.1. пункта 1 изложен в следующей редакции: земельный участок с КН 61:44:0050515:13 площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирных домов литер В и литер Б на праве общей долевой собственности.

Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу», отменено.

Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании заключения городской межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер В аварийным.

Вывод об аварийности спорного жилого дома сделан комиссией на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭЧ, выполненного ООО «ФИО23».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения…», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Пунктом 45(1) Положения установлено, что в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 46 Положения установлено, что Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из анализа положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 8, 9 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 1, 2, пункта 2 части 5, пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, пунктов 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения следует, что жилищная инспекция обладает полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением.

В свою очередь, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 указанной статьи).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной статьи).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Административным истцом в материалы административного дела представлены заключения ООО «ФИО24» об обследовании строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер В, ИП ФИО15 об обоснованности выводов, изложенных в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № «Оценка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу<адрес>».

Согласно выводам исследования ООО «Южная геологическая компания» от января 2022 года, при визуальном обследовании конструкций исследуемого здания были выявлены дефекты, влияющие на несущую способность здания. Для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо выполнить комплекс технических мероприятий, направленных на повышение эксплуатационной надежности смонтированных несущих конструкций, способные воспринимать предусмотренные проектом нагрузки в полном объеме: выполнить замену финишного покрытия кровли; мероприятия по предотвращению замачивания конструкций; восстановить часть разрушенной кладки и выполнить ремонт перекрытия в пристроенной части здания, восстановить фундаменты в пристроенной части здания, выполнить полный косметический ремонт внутренних помещений здания, отмостку вокруг здания, заменить остекление. По своему фактическому состоянию здание требует проведения комплексного капитального ремонта. Выполнение вышеизложенных работ позволит восстановить эксплуатационную надежность здания, привести его в соответствие с действующими на сегодняшний день нормами. Для уточнения и дополнения данного заключения необходимо выполнить полное инструментальное обследование здания (т. 1 л.д. 156-162).

Согласно выводам исследования ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обоснованности выводов, изложенных в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № «Оценка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», выполненном ООО «ФИО25», специалист указывает, что заключение является недостаточно ясным, полным, недостоверным и необоснованным. Имеются противоречия между фактическим состоянием основных конструкций жилого дома и оценкой их технического состояния. Выводы эксперта ошибочны (т. 1 л.д. 218-233).

В силу положений ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, и на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления является ли многоквартирный жилой дом (литер В), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, аварийным. Производство судебной экспертизы было поручено экспертам НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ», экспертами установлено следующее. В результате исследования эксперты приходят к выводу о том, что здание многоквартирного жилого дома Лит. «В» по адресу: <адрес> имеет величину физического износа 68%, что соответствует ветхому техническому состоянию, имеющему следующие характеристики - состояние конструктивных элементов аварийное, а несущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивных элементов. Стоимость капитального ремонта (реконструкции) может превысить величину затрат на строительство нового аналогичного современного здания. Несущие конструкции многоквартирного жилого дома Лит. «В» по адресу: <адрес> имеют видимые значительные дефекты и деформации, что не обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, а также недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома Лит. «В» - аварийное, т.е. в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций здания должна быть запрещена. Настоящее исследование свидетельствует о том, что минимально необходимые требования к механической безопасности зданий и сооружений, предъявляемые ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не обеспечиваются, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызывают у суда большее доверие, нежели досудебные исследования ООО «Южная геологическая компания», ИП ФИО15, полученные истцовой стороной в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.

Эксперт НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО16, допрошенный в ходе судебного разбирательства, выводы, изложенные в заключении, подтвердил, пояснив о том, что износ здания составляет 68%, а категоричной оценки об износе здания на момент 2014 года сделать не представляется возможным. Возможность восстановления здания не отрицалась экспертом, однако указывалось, что на сегодняшний день стоимость данного восстановления значительно превысит стоимость возведения нового здания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения документов, в том числе заключения № выполненного ООО «Эксперт», МВК принято решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Экспертным заключением НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ также аварийность дома установлена, равно как и установлено, что техническое состояние здания нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод административного истца о том, что в заседании МВК не принимал участие собственник жилого помещения в указанном многоквартирном доме, не соответствует действительности, поскольку при принятии оспариваемого заключения к участию привлекался представитель МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (т. 1 л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № о признании многоквартирного жилого <адрес> в г. Ростове-на-Дону аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых помещений в жилом доме по <адрес>, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону направило уведомления о том, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 55, 57, 59-63).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления повторно (т. 2 л.д. 54, 56, 58).

Впоследствии, в связи с неисполнением собственниками помещений требования о сносе в установленный срок многоквартирного жилого дома, принято постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в которое внесены изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату принятия оспариваемых заключения и постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о признании спорного многоквартирного дома аварийным, собственником долей в <адрес> являлась ФИО7, собственником <адрес> являлась ФИО8 (т. 1 л.д. 89-99).

Договор купли-продажи <адрес> между ФИО17, выступающей в качестве продавца, и ФИО9, выступающим в качестве покупателя заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-141).

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (11/20 доли) между ФИО7, выступающей в качестве продавца, и ФИО9, выступающим в качестве покупателя заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-151).

О том, что ФИО7, выступающей в качестве продавца, было известно о постановлении Администрации г. Ростова-на-Дону о признании дома аварийным, свидетельствует подпись ФИО7 на уведомлении МКУ «ФИО26» Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на котором стоит подпись ФИО7 о получении данного уведомления. Также факт осведомленности продавца подтверждается и повторным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, на котором также имеется подпись ФИО7 (т. 2 л.д. 55, 58). ФИО8 также получила уведомление, которое ДД.ММ.ГГГГ направлялось посредствам почтовой связи (т. 1 л.д. 59).

Поскольку о наличии постановления Администрации г. Ростова-на-Дону о признании дома аварийным и подлежащим сносу собственники помещений в многоквартирном доме были осведомлены; процедура вынесения заключения городской межведомственной комиссии г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер В аварийным; постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого <адрес> лит. В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу; постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу; постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу, соблюдена; выводы судебного эксперта однозначно позволяют сделать вывод о том, что здание по адресу <адрес> лит. «В» является аварийным, эксплуатация здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, а его восстановление не будет экономически целесообразно, суд правовых оснований для удовлетворения требований истца не находит.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом установленных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца. Изучив материалы дела судом установлено, что собственники помещений надлежащим образом уведомлялись о вынесении постановления Администрации о признании дома аварийным.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности проведения восстановления дома по адресу: <адрес> <адрес>

Также суд отмечает, что пунктом 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предусмотрено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с пунктом 34 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения и исследования, а также пояснения допрошенного эксперта, пришел к выводу о том, что поскольку строительные конструкции многоквартирного дома, находится в аварийном состоянии, и существует серьезная угроза жизни и здоровью граждан, оснований для признания незаконными и подлежащими отмене постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого <адрес> лит. В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу; постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу; постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Оспариваемые постановления Администрации города Ростова-на-Дону права и законные интересы административного истца не нарушают.

Также, суд приходит к выводу, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии и постановления Администрации г. Ростова-на-Дону приняты административными ответчиками в соответствии с нормами жилищного и земельного законодательства Российской Федерации, и прав административного истца, как собственника жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, принятые до того, как ФИО9 стал собственником жилых помещений (в 2018 и 2021 годах), не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется. Оспариваемые административным истцом постановления приняты в рамках установленных действующим законодательством положений. Порядок их принятия, установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административными ответчиками соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к административным ответчикам Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, Городской Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу о признании незаконными и отмене постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Захаренко Л.В.