Дело № 64RS0019-01-2023-000630-79
Производство № 1-71/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,
при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя – Климова В.И.,
защитника – адвоката Щетининой А.В.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей контролером в <адрес>, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2023 года, ФИО1 действуя умышленно, находясь по месту своего проживания в <адрес>, посредством телефонных переговоров договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении за 10 000 рублей в целях последующего использования поддельного официального документа, предоставляющего права - свидетельства о рождении на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислив оговоренную сумму указанному лицу. Во второй половине марта 2023 года ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, забрала из почтового ящика <адрес> поддельное свидетельство о рождении серии № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и стала хранить его по месту своего проживания и при себе.
Далее, осуществляя задуманное, 28 мая 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в ФКУ ИК 23 УФСИН России по Саратовской области, по адресу: <адрес>, храня при себе указанное свидетельство о рождении, достоверно зная и понимая, что оно является поддельным, использовала его, предъявив сотруднику ФКУ ИК 23 УФСИН России по Саратовской области в обоснование права на получение длительного свидания с отбывающим в названном учреждении осужденным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Судом установлено, что подсудимая осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ей понятно, и она согласна с этим обвинением в полном объеме.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.
Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ сомнений не вызывает.
На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о ее личности, ее образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о ее личности, влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, наличие в отношении нее ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у нее устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применению по настоящему делу не подлежат.
Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания ФИО1 меры пресечения, по делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в размере 3 120 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Процессуальные издержки по делу в размере 3 120 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – свидетельство о рождении на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, хранящееся в материалах дела, оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Председательствующий А.В. Коваль