РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Хазыковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства, в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.Затем, на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору перешло от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования право требования долга по кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 73315,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1199,73 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получены денежные средства в размере 18984,09 рублей. На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 80053,31 рублей, из которых задолженность по основному долгу- 55530,85 рублей, задолженность по штрафам- 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам- 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 19622,46 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 55530,85 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55530,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Просил рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска за истечением сроков давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ( ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № об оформлении банковской карты, согласно которому Банк предоставил заемщику карту с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей под 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа- каждое 10-е число месяца. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт- 600 рублей ( л.д.11).

Необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении ответчика для оформления банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах по банковскому обслуживанию, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Заявлением ответчик подтвердил свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия), и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее по тексту - Тарифы) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, а также подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствии с пунктами 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрена обязанность клиента возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии ( неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, которую ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), произвел активацию и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № ( л.д.9).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 78215,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из выписки акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что общая сумма задолженности на дату перехода прав по договору уступки прав требования составляет 78215,21 рублей, дата перехода прав- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» передало право требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CIPRUS LIMITED) по договору уступки прав требований (цессии) № в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора).

Из акта приема-передачи прав требований (Приложение № 1 к договору) следует, что общая сумма задолженности на дату перехода прав требования составляет 78215,21 рублей, из которых задолженность по основному долгу- 59175,05 рублей, задолженность по процентам- 14140,16 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73315,21 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1199,73 рублей.

На основании заявления ФИО1, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому Общество приняло право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки перечня должников ( Приложение № 1 к договору) следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 55530,85 рублей.

Таким образом, размер суммы задолженности по кредитному договору составляет 55530,85 рублей.

Суд принимает представленный расчет и размер суммы задолженности, так как оснований считать представленный расчет недобросовестным не имеется, расчет сделан на основе условий, указанных в договоре, таким образом, суд считает, что долг и проценты по нему рассчитаны правомерно.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» сумма задолженности по договору определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78215,21 рублей, из которых задолженность по основному долгу- 59175,05 рублей, задолженность по процентам- 14140,16 рублей.

Указанная сумма свидетельствует о том, что договор между первоначальным кредитором и заемщиком расторгнут, так как СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД просил взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.4.7. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Из Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) следует, что срок действия карты- 24 месяца.

Согласно заявлению на оформление банковской карты срок действия карты- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности дата открытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии также следует что, последнее и единственное поступление на счет в размере 3800 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, и дату окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Факт обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о вынесении судебного приказа суд не принимает во внимание, поскольку это обращение последовало также за пределами срока для защиты нарушенного права - в феврале 2020 года.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55530,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Т.А. Орноева