РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5015/25 по иску ФИО1 к Сыдыгалы фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать в свою пользу стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июня 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Х662ХХ197, под управлением водителя ФИО1 (собственником транспортного средства является ФИО1) и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т833ОХ05, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. Х662ХХ197 были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением ГИБДД от 04.06.2025 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма У виновника ДТП полис ОСАГО отсутствует. Истец обратилась за проведением независимой экспертизы в «РАВ ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № 250601/25 от 25.06.2025 года, стоимость восстановительно ремонта автомашины составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает в случае причинения вреда владельцу автомобиля в результате его столкновения с другим автомобилем применение общих правил о деликтной ответственности, которые исходят из того, что вред возмещает лицо, его причинившее, то есть лицо, которое в момент ДТП находилось за рулем автомобиля и в результате действий которого возникло ДТП и, следовательно, был причинен ущерб автомобилю другого участника ДТП.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2025 года в 16 часов 48 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Х662ХХ197, под управлением водителя ФИО1 (собственником транспортного средства является ФИО1) и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т833ОХ05, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. Х662ХХ197 были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением ГИБДД № 18810277255073142534 от 04.06.2025 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Истец обратилась за проведением независимой экспертизы в «РАВ ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению № 250601/25 от 25.06.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение № 250601/25, предоставленный истцом, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы. Кроме того, ответчиками сумма причиненного ущерба не оспорена.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного вреда должна быть возложена на фио, являющимся причинителем вреда.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт виновности фио в произошедшем ДТП, с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать причиненный материальный ущерб в полном размере в сумме сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сыдыгалы фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Сыдыгалы фио (водительское удостоверение DL0465076) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

фио ФИО2