Дело № 2а-4128/2022

61RS0001-01-2022-004367-66

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2022годаг. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.

при секретаре Власенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставовг.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ворошиловском РОСП по г. Ростова-на-Дону УФССП России по) Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 668 558.27 руб.

По состоянию на ... требования исполнительного производства не исполнены.

Судебным приставом исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области арестовано и предано после проведения оценки специализированной организации - ООО «Формат» - для реализации имущество должника, а именно: автомобиль марки ...

Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте ФССП России, дата информации о проведении торгов автомобиля должника размещена с 25.05.2022 года, дата проведения самого аукциона установлена на 28.06.2022 года, однако в виду отсутствия заявок на участие, торги по реализации имущества признаны несостоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязан вынести постановление о снижении цены на пятнадцать процентов в целях повторной передачи имущества должника для реализации.

Однако по состоянию на 01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП по г. Ростова-на- Дону ФИО3 не вынесено постановление о снижении цены на имущество должника ФИО4 на пятнадцать процентов в связи с его нереализацией на торгах в течение месяца, что свидетельствует о фактическом бездействии пристава и намеренном игнорировании им установленных законодательство РФ обязаннстей.

С момента возбуждения исполнительного производства (23.09.2021 года) и по состоянию на 01.07.2022 года требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, меры принудительного исполнения в полной мере не применяются, арестованное имущество должника, до сих не реализовано на открытых торгах как того требует Закон № 229-ФЗ.

Таким образом, бездействием пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области затягивает исполнение судебного акта и нарушает принцип своевременности исполнения решения суда.

По состоянию на 01.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП по г. Ростова-на-Дону ФИО3 меры, направленные на исполнение решения суда не принимаются, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных в пользу взыскателя по решению суда.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является прямым следствием бездействия начальника Ворошиловского РОСП по г. Ростова-на-Дону ФИО2, которая ненадлежащим образом организовала работу Ворошиловского РОСП по г. Ростова-на-Дону по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по РО Ворошиловского районного отделения г. Ростова-на-Дону, выразившееся в невынесении постановления о снижении цены на пятнадцать процентов переданного на реализацию транспортного средства должника (автомобиль марки ... по исполнительному производству № № от ... №

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынести постановление о снижении цены на пятнадцать процентов переданного на реализацию транспортного средства должника (автомобиль марки ... по исполнительному производству №-ИП от ... №-СД

Признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ... №-СД в целом и, в частности, по невынесению судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 постановления о снижении цены на пятнадцать процентов переданного на реализацию (... по исполнительному производству №-ИП от ... №-СД.

Обязать начальника Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 проконтролировать (поставить на контроль) исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ... № судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, а именно: вынести постановление о снижении цены на пятнадцать процентов переданного на реализацию транспортного средства должника (... по исполнительному производству №-ИП от ... №-СД.

Административныйистец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.64Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ..., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО4, ... года рождения, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в 668558,27 рублей, в пользу взыскателя ФИО1.

08.12.2021 года постановлением судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, в размере и объеме необходимом для исполнений требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 наложен арест на транспортное средство ... ..., принадлежащие должнику ФИО4

04.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 подана заявка № на оценку арестованного имущества транспортного средстваKIASPORTAGE, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, белого цвета, ..., стоимостью 500000 рублей.

04.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

25.03.2022 года постановлением судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

07.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ... об оценке арестованного имущества транспортного ... стоимостью 1352000 рублей.

22.04.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в форме аукциона, с начальной продажной стоимостью в размере 1352000 рублей.

05.05.2022 года арестованное имущество ... передано на торги на основании акта передачи арестованного имущества на торги.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец ФИО1 указал, что с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнено, меры принудительного исполнения и в полной мере не применяются, арестованное имущество не реализовано, постановление о снижении цена на имущество на пятнадцать процентов судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не вынесено, в связи с его не реализацией на торгах в течении месяца.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника заключается, в том числе, в принудительной реализации этого имущества.

Так согласно частей 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом он обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Согласно ч. 1 ст.87Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги не противоречит положениям статей 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Стоимость арестованного имущества определена на основании принятого судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 отчета оценщика № от 07.04.2022 года об оценке арестованного имущества транспортного средства ... стоимостью 1352000 рублей.

Учитывая, что постановление о передаче арестованного имущества на торги не признано незаконным, иного варианта правомерного поведения, кроме как осуществление передачи имущества на реализацию в форме аукциона, у судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем соблюден вышеуказанный порядок, предусмотренныйстатьями 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в передаче арестованного имущества на торги.

Согласно ч. 10 ст.87Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Из материалов исполнительного производства установлено, что 29.06.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества в виде транспортного средства ...в связи с тем, что переданное на реализацию имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, начальная продажная цена имущества снижена на 15 процентов – в размере 1149200 рублей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь названными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание тот факт, что 29.06.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию на 15 %, в связи с тем, что переданное на реализацию имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные для своевременного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Ввиду того, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок, предусмотренный статьями 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в передаче арестованного имущества на торги, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ... №-СД и, в частности, по невынесению судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 постановления о снижении цены на пятнадцать процентов переданного на реализацию имущества, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Донув течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст составлен 13.10.2022 года.