Судья Карцева А.Д. Дело № 22-1764/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С.,

с участием: прокурора Матыцына В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сидорова О.Н.

при секретаре – помощнике судьи В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Погомий А.И. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся /__/,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса предусмотренного ст. 397 УПК РФ, сроком на 30 суток, то есть до 30.06.2023.

Постановлено взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, с зачетом дня задержания 31.05.2023 в срок содержания под стражей.

Заслушав выступления прокурора Матыцына В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сидорова О.Н., по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.08.2021 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.12.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы.

01.06.2023 начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился с ходатайством о заключении под стражу осужденного на срок до 30 суток, руководствуясь положениями п.18 ст. 397 УПК РФ, указав, что ФИО1 скрылся от контролирующего органа в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в отношении него проведены первоначальные розыскные мероприятия. 21.04.2023 ФИО1 объявлен в розыск. 31.05.2023 в 18 часов 05 минут ФИО1 задержан сотрудником дежурной части ОМВД России по Кировскому району г. Томска.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Томска от 01 июня 2023 года представление удовлетворено.

В апелляционном представлении и дополнениям к нему помощник прокурора Кировского района г. Томска Погомий А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, соответствующие выводы суда не основаны на исследованных судом доказательствах. Основания для объявления в розыск и задержания осужденного к ограничению свободы предусмотрены ч. 6 ст. 58 УИК РФ. Вместе с тем, при решении вопроса о продлении срока задержания и заключения под стражу в отношении ФИО1 суд руководствовался требованиями ч. 4 ст. 46 УИК РФ, которая регламентирует вопросы объявления в розыск осужденного к исправительным работам. Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток. Рассматривая такое представление, суд должен выяснить, приложены ли к нему протокол задержания осужденного и его объяснения, копии вступившего в силу приговора и постановления об объявлении осужденного в розыск, а также при их наличии - иные материалы, подтверждающие обоснованность производства розыска (п. 24.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). Удовлетворив представление уголовно-исполнительной инспекции о заключении ФИО1 под стражу, суд не привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, которые позволили суду сделать такой вывод. Обстоятельства, свидетельствующие о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в судебном решении не проанализированы и не приведены, обоснованность объявления ФИО1 в розыск, полнота проведенных розыскных мероприятий не проверены и не оценены. Вывод о том, что осужденный скрылся с места жительства, и место его нахождения не было установлено до задержания, не сделан (как не указано и само место жительства, которое покинул ФИО1). Срок наказания в виде ограничения свободы, не отбытый осужденным на момент задержания, также не определен. При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным. Ссылаясь на представленные в суд материалы, полагает, что осужденный скрылся от контроля инспекции с целью уклонения от отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Просит постановление Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2023 в отношении ФИО1 отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

Приведенные в апелляционном представлении обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нарушении требований ст. 389.18 УПК РФ, в связи с чем постановление Кировского районного суда г. Томска от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением уголовного закона.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая, что допущенные судом нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить указанные нарушения и вынести по делу новое судебное решение.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы до рассмотрения вопроса о замене наказания более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней

Согласно материалам дела, представленным в суд, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 16.08.2021 по ч. 1 ст.159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ(с приговором Первомайского районного суда Томской области от 27.12.2017), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.12.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы.

20.12.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области и убыл по адресу: /__/.

11.01.2023 в Асиновском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области у осужденного отобрана подписка о разъяснении ему порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, в анкете местом своего жительства он указал – /__/.

22.02.2023 осужденный проверен по адресу места жительства - /__/, однако по указанному адресу находился Я., который пояснил, что ФИО1 в квартире не проживает. На телефонные звонки инспектора осужденный не отвечал.

В связи с тем, что местонахождение ФИО1 не установлено, в отношении последнего начаты первоначальные розыскные мероприятия, согласно которым: 27.02.2023 ФИО1 был проверен по адресу - /__/, соседка - Е. пояснила, что местонахождение ФИО1 ей неизвестно. 01.03.2023 ФИО1 проверен по адресам: /__/, /__/. Соседи пояснили, что ФИО1 не знают, в указанных квартирах он не проживает. По адресу своей сожительницы: /__/, ФИО1 не проживает. 23.03.2023 осужденный вновь проверен по адресу: /__/. Т. пояснила, что ей неизвестно где находится ФИО1 По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФИО1 в учреждении не находится, записи о смерти ФИО1 отсутствуют, в ОГБУЗ «Первомайская районная больница» и ОГАУЗ «ТОКБ» с 11.01.2023 за медицинской помощью не обращался, в журналах регистрации экспертиз трупов ФИО1 не числится, в ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО1 не содержался.

Согласно постановлению врио начальника УФСИН России по Томской области от 21.04.2023, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 объявлен в розыск.

Согласно протоколу задержания, 31.05.2023 сотрудниками дежурной части ОМВД России по Кировскому району г. Томска осужденный ФИО1 задержан.

Согласно информации (справки) заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, по состоянию на 1.06.2023 включительно, осужденный ФИО1 отбыл 23 календарных дня ограничения свободы, неотбытый срок составляет 1 год 13 календарных дней.

Согласно объяснению ФИО1 от 01.06.2023, указав в анкете адрес проживания - /__/, в настоящее время он поменял место жительства, проживает по адресу: /__/, инспектора о своем адресе места проживания не уведомлял.

Исследованные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 допущено злостное уклонение от отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем имелись основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о заключении его под стражу на срок 30 суток с целью рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

С учетом истечения срока содержания ФИО1 под стражей 30 июня 2023 года, назначенного отмененным постановлением Кировского районного суда г. Томска от 1 июня 2023 года с целью рассмотрения вопроса о замене наказания, суд апелляционной инстанции полагает в настоящем постановлении не указывать о заключении ФИО1 под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Б., удовлетворить.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий