Дело № 2-397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконными применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и его отмены, заключения о результатах служебной проверки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Малодербетовского РМО РК), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ она назначена заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Малодербетовский детский сад <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией заведующей детским садом «Колокольчик», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой Малодербетовского РМО РК ФИО3, в её должностные обязанности входит: осуществлять руководство всеми видами деятельность детского сада; обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу детского сада; формировать контингент детского сада, обеспечивать создание надлежащих условий для укрепления здоровья детей, их воспитания и обучения в соответствии с требованиями педагогики и гигиены; организовывать рациональное питание детей и оздоровительные мероприятия; принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права с учетом мнений представительного органа работников; обеспечивать реализацию федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований; направлять и контролировать работу воспитателей; осуществлять контроль за соблюдением санитарно- гигиенического режима правил техники безопасности; определять круг полномочий и распределение должностных обязанностей педагогических работников и персонала и др.

Распоряжением главы администрации Малодербетовского РМО РК № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В заключении по результатам служебной проверки в отношении заведующей МКДОУ Малодербетовский детский сад № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ факт совершения заведующей указанным детским садом ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем и не полном объеме исполнения возложенных должностных обязанностей считать подтвердившимся. С данным распоряжением истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Распоряжением главы администрации Малодербетовского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального имущества» было принято решение о передаче в оперативное управление МКДОУ Малодербетовский детский сад № №» двухэтажного здания площадью 2150,7 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

При передаче здания в оперативное управление истцу рекомендовали охранять здание и не допускать дальнейшего разрушения до осуществления капитального ремонта. С целью исполнения п. 2.15 должностной инструкции и из-за территориальной отдаленности здания от детского сада, после согласования с руководством района, истцом вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», на основании которого в штатное расписание введены 2 единицы сторожа. В должностные обязанности сторожей входило охрана объекта (здания), недопущение дальнейшего разрушения и уборка внутренних помещений.

Событие послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарному взысканию произошло на спортивной площадке ДД.ММ.ГГГГ, данная площадка расположена на территории земельного участка, находившегося в тот период в собственности администрации Малодербетовского РМО РК. Согласно п. 4.4 устава МКДОУ Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам образовательного учреждения, а образовательное учреждение не отвечает по обязательствам собственника.

Таким образом, контроль за безопасностью эксплуатации спортивной площадки возложен на собственника земельного участка. При вынесении заключения по результатам служебной проверки данные обстоятельства не были приняты во внимание, как и письменное объяснение истца.

Считает, что вина во вмененном ответчиком нарушении объективно не подтверждена, следовательно, распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным.

Просила суд признать незаконным применение к истцу взыскания в виде замечания и незаконным распоряжение главы администрации Малодербетовского РМО РК № Л-70 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания и отменить его.

Представитель истца ФИО7 уточнив исковые требования, просил признать незаконным применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Малодербетовского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным заключение о результатах служебной проверки в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Малодербетовского РМО РК ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, среди которых предусмотрено замечание.

Аналогичное положение закреплено п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» о применении представителем нанимателя (работодателя) к муниципальным служащим дисциплинарного взыскания за неисполнение возложенных служебных обязанностей.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 назначена на должность заведующей МКДОУ Малодербетовский детский сад № «Колокольчик».

Как следует из распоряжения ответчика о наложении дисциплинарного взыскания № Л-70 от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось представление прокурора <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства по соблюдению прав несовершеннолетних на охрану здоровья.

Из представления прокурора следует, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства прав несовершеннолетних на охрану здоровья по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью малолетнему ФИО5 в результате падения незакрепленных футбольных ворот на спортивном объекте бывшей МКОУ «Малодербетовская средняя общеобразовательная школа №», расположенном по адресу: <адрес>, установлено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части необеспечения безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации (ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ), п. 20 Типовых требований к тренировочным площадкам, включая их оснащение спортивно-технологическим оборудованием, утвержденных Приказом Минспорта России от 11 апреля 2014 года № 230, в силу которого футбольные ворота должны быть закреплены на земле. Согласно реестру недвижимого муниципального имущества Малодербетовского РМО РК универсальная площадка принадлежит на праве собственности администрации Малодербетовского РМО РК. В этой связи прокурором указано на принятие мер к устранению выявленных нарушений, причин и способствующих им условий и привлечение к установленной законом ответственности виновных лиц.

Распоряжением главы администрации Малодербетовского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного представления прокурора <адрес> Республики Калмыкия в отношении истца была назначена служебная проверка по факту получения малолетним ФИО5 увечья на универсальной площадке, расположенной на территории, прилегающей к зданию, переданному в оперативное управление МКДОУ Малодербетовский детский сад № «Колокольчик».

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, с последующим привлечением распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В обоснование выводов о причастности истца к причинению вреда здоровью малолетнего ФИО5 указано на ненадлежащее и не в полном объеме исполнение истцом возложенных должностных обязанностей заведующей МКДОУ Малодербетовский детский сад № «Колокольчик».

В обоснование доводов о законности дисциплинарного взыскания представитель ответчика ФИО4 в отзыве указал, что двухэтажное здание с кадастровым номером № и универсальная площадка для игровых видов спорта с искусственным покрытием, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, данная территория является прилегающей к переданному МКДОУ Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» в оперативное управление вышеуказанному двухэтажному зданию. Следовательно, истец обязана была осуществлять контроль технического состояния спортивного оборудования на универсальной площадке. Ответственность за ненадлежащее содержание и охрану прилегающей территории и всех объектов, расположенных на земельном участке, на котором непосредственно произошло чрезвычайное происшествие с ребенком ФИО5, должно быть возложено на руководителя МКДОУ Малодербетовский детский сад № «Колокольчик».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Малодербетовского РМО РК вынесено распоряжение № об изъятии из оперативного управления МКУДО «Детская школа искусств» и передаче в оперативное управление МКДОУ Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» двухэтажного здания площадью 2150,7 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом акт изъятия из оперативного управления и акт приема-передачи в оперативное управление не составлялся, что невозможно определить, в каком техническом состоянии было передано данное здание детскому саду.

Таким образом, право оперативного управления на указанное здание за МКДОУ Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» в Росреестре не зарегистрировано, тем самым право оперативного управления на указанный объект недвижимости в силу закона не возникло.

Кроме того, из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом - сооружение с кадастровым номером №, имеет наименование - универсальная площадка для игровых видов спорта с искусственным покрытием, собственником является администрация Малодербетовского РМО РК, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств о том, что указанная универсальная площадка на момент происшествия находилась в оперативном управлении МКДОУ Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также положения Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ о полномочиях собственника в части обеспечения безопасности зданий или сооружений, суд считает недоказанным неисполнение истцом должностных обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Кроме того, оспариваемое распоряжение содержит лишь общие формулировки проступка, не позволяющие определить, за совершение какого конкретно проступка к истцу применено дисциплинарное взыскание и какие именно возложенные на неё служебные обязанности не были исполнены, что нарушает право работника на защиту и принцип правовой определенности.

При таких данных суд считает нашедшими свое подтверждение доводы истца о необоснованности заключения служебной проверки и изданного на её основании распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем суд также считает нарушенным установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. «б» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Событие причинения вреда здоровью малолетнего, послужившее основанием направления в адрес ответчика представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, имело место 12 мая 2025 года. 14 мая 2025 года представление прокурора поступило в администрацию Малодербетовского РМО РК.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца со дня происшествия и получения ответчиком представления прокурора.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания и недоказанность оснований его применения, суд приходит к выводу об обоснованности иска и признании незаконными применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмены его, заключения о результатах служебной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконными применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмены его, заключения о результатах служебной проверки -удовлетворить.

Признать незаконным применения к заведующему муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Малодербетовский детский сад № «Колокольчик» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия № № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания.

Признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.