УИД 48RS0001-01-2025-003039-58

производство № 2-4020/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что 27.08.2022 между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен договор займа № 1888320641 и предоставлен займ в размере 130 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств о возврату долга у ответчика образовалась задолженность в сумме 77 700 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 35,4 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах не явки не известили.

В письменном заявлении, адресованном суду, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2022 года между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен договор займа № 1888320641 и предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком возврата – 30-й день с момента передачи Заемщику денежных средств.

Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом.

Процентная ставка с даты заключения договора займа 365% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору размер неустойки по кредитному договору составляет 20% годовых на непогашенную сумму займа за каждый день нарушения обязательства.

07.03.2023 между ООО МФК «Займиго» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки права требования № 07/03/23, согласно которому права требования по договору займа № 1888320641 о взыскании с ФИО1 задолженности перешло ООО «ПКО ВПК-Капитал».

02.05.2023 мировым судьей судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка выдан судебный приказ № 2-1112/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженности по договору займа № 1888320641 от 27.08.2022

15.05.2023 Определением мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ № 2-1112/2023 отменен.

Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.09.2022 по 07.05.2025 в сумме 77 700 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженности по процентам в размере 43126,03 руб., штрафа в размере 1873,97 руб., комиссии в размере 2700 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 35,4 руб.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1888320641 от 27.08.2022 за период с 27.09.2022 по 07.05.2025 в сумме 77 700 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженности по процентам в размере 43126,03 руб., штрафа в размере 1873,97 руб., комиссии в размере 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 35,4 руб., а всего 81735,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.