№ 2-4839/2021

УИД 03RS0007-01-2022-006421-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Хасанову Уралу Вакилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 17.09.2020 года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 2534F350K1N103881205, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 308 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 25,90 % годовых сроком возврата до востребования. Согласно индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика за период с 17.09.2020 года по 11.08.2022 года составляет 517 259 рублей, из которых: 239 618,16 рублей - сумма основного долга, 266 000,92 рублей - проценты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 372,59 рублей.

Представитель истца ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Республике Башкортостан подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт вернулся с отметкой «неудачная попытка вручения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2020 года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 2534F350K1N103881205 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых сроком возврата до востребования.

Согласно п.6 кредитного договора количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору – равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Состав минимального ежемесячного платежа: - сумма начисленных процентов за истекший расчётный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, - не менее 3 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец истекшего расчетного периода. Минимальный ежемесячный платеж составляет не менее 300 рублей, но не более суммы непросроченной задолженности по кредитам и начисленным процентам за истекший расчетный период по кредитам, не являющимся беспроцентными, по состоянию на конец истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа –ежемесячно – не позднее последнего календарного дня каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период: первый- с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца. Последующие: с 01 числа календарного месяц по последнее число календарного месяца.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Росбанк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору с 17.09.2020 года по 11.08.2022 года составляет 517 259 рублей, из которых: 239 618,16 рублей - сумма основного долга, 266 000,92 рублей - проценты.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 372,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Хасанову Уралу Вакилевичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Урала Вакилевича в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № 2534F350K1N103881205 от 17.09.2020 года за период с 17.09.2020 года по 11.08.2022 года в размере 517 259 рублей, из которых: 239 618,16 рублей - сумма основного долга, 266 000,92 рублей - проценты.

Взыскать с Хасанова Урала Вакилевича в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 372,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.