Мировой судья Крикунов В.А. № 12-299/2023

№ 5-615/2023

№ 64MS0091-01-2023-005183-41

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Кузнецова К.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной О.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - Николиной Л.Г.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 25 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 25 ноября 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению, 24 ноября 2023 г. в 20 час. 37 мин. ФИО3 находился у <...> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, координация движения была нарушена, шел, шатаясь со стороны в сторону. При разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя. Всем своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой указал на несогласие с вынесенным постановлением, считая его подлежащим отмене, поскольку постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, так как он не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, объективная сторона правонарушения не была нарушена, а ФИО3 согласился лишь с фактом алкогольного опьянения, что само по себе не нарушает действующего законодательства, он был в чистой, строгой, приличной одежде, в чистой обуви, не совершал каких-либо противоправных действий, нарушающих общественный порядок либо человеческое достоинство, двигался спокойной походкой, не размахивая руками, не разговаривая с кем либо, в сторону своего дома. В момент, когда подъехали сотрудники ППС, на улице не было ни одного гражданина. В рапорте от 25 ноября 2023 г. указано, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал, жестикулировал руками. Всем своим видом оскорблял общественную нравственность. Указанный текст в рапорте напечатан, а данные о задержанном, а именно ФИО3 вписаны от руки, что говорит о том, что бланки напечатаны в большом количестве и носят массовый характер. Указанные в рапорте обстоятельства не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, отсутствуют свидетели правонарушения, единственным свидетелем выступил ФИО1, который является заинтересованным лицом, а именно сотрудником ППС и принимал непосредственное участие при задержании ФИО3 Под копирку с указанного рапорта составлен протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании и само постановление об административном правонарушении. Акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, в протоколе об административном правонарушении от 25 ноября 2023 г., указана недостоверная информация о том, что ФИО3 не работает, однако ФИО3 является действующим адвокатом, о чем сотрудникам полиции было известно, также данная информация о месте работы была озвучена на судебном заседании, но не указана в постановлении суда, таким образом допущены нарушения данных о личности привлекаемого лица. В связи с чем, просит производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал доводы жалобы, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе, также указал, что 24 ноября 2023 г. он был на дне рождении у друга и шел из кафе домой один, после чего остановились сотрудники полиции и его задержали, не отрицая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что не нарушал общественный порядок и имел опрятный внешний вид. А при рассмотрении дела мировым судьей он признал свою вину только лишь потому, что находился в стрессовом состоянии и сильно устал.

На рассмотрение дела по жалобе 28 декабря 2023 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствие ФИО3, при участии его защитника Николиной Л.Г.

Защитник Николина Л.Г. в судебном заседании также поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, прекратить производству по делу, при этом указала, что указание события административного правонарушения в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам указанным в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем заключался неопрятный внешний вид ФИО3, также при его опросе были нарушены его права поскольку сотрудниками полиции не было выяснено, желает ли он давать показания или нет, ФИО3 признал тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в нарушении общественного порядка. Рапорт сотрудника полиции напечатан, а не написан от руки. То, что ФИО3 не нарушал общественный порядок по ее мнению указал и свидетель ФИО1, допрошенный в рамках пересмотра дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, исследовав дело об административном правонарушении, заслушав свидетеля, приглашенного в целях проверки доводов жалобы, судья считает необходимым постановление мирового судьи от 25 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и согласно рапорту инспектора 3 взвода батальона 5 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову ФИО2, 25 ноября 2023 г. в 00 час. 15 мин. им при содействии старшего сержанта полиции ФИО1 доставлен в ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО3, <дата> года рождения, который в 20 час. 37 мин. у <...> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выкрикивал, жестикулировал руками, координация движения была нарушена, шел шатаясь из стороны в сторону. При разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта. Всем своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1318 от 24 ноября 2023 г. у ФИО3 установлено состояние опьянения, кроме того из указанного акта следует, что поведение ФИО3 возбужденное, многоречивое, на вопросы отвечает не сразу. Внешний вид - одет небрежно. Походка - шаткая, а речь - смазанная.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АМ № от 25 ноября 2023 г., в котором зафиксировано событие административного правонарушения. В графе объяснения лица - поставлена подпись, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 В ходе составления протокола ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, о чём в тексте протокола имеются соответствующие отметки за его подписью (л.д. 3);

- протоколом опроса свидетеля от 25 ноября 2023 г., согласно которого был допрошен сотрудник полиции ФИО1, из его пояснений следует, что 24 ноября 2023 г. в 20 час. 37 мин. у <...> увидел неизвестного гражданина, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, громко выкрикивал, жестикулировал руками, координация движения была нарушена, шел шатаясь из стороны в сторону. При разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта. Всем своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный гражданин представился как ФИО3 (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2023 г. (л.д. 16), копия которого была вручена ФИО3 в этот же день (л.д. 17).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством состояния опьянения лица является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО3 освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 ноября 2023 г.

Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется.

Деяние ФИО3 обоснованно квалифицировано по ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что на момент задержания его сотрудниками полиции он имел опрятный внешний вид, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (результат первого исследования – 1,10 мг/г, второго - 1,21 мг/л), сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, смазанная речь, которые позволяют сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО3 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

А его довод о признании вины при рассмотрении дела мировым судьей сказалось его стрессовое состояние после его задержания сотрудниками полиции являются не состоятельным.

Изложенные в жалобе обстоятельства задержания ФИО3 его вины в совершении административного правонарушения не исключают.

Неуказание в постановлении мирового судьи места работы в качестве адвоката, не свидетельствуют о том, что фактически приведенные при этом в протоколе признаки состояния ФИО3, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность.

К доводам ФИО3 о том, что текст в рапорте напечатан, а данные о задержанном, а именно ФИО3 вписаны от руки, что говорит о том, что бланки напечатаны в большом количестве и носят массовый характер, и данные высказывания подменяют под всех задержанных граждан, в том числе и из неблагополучных слоев населения, указанные в рапорте обстоятельства не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, суд относится критически поскольку рапорт сотрудников полиции отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам, исполнение им служебных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Доводы ФИО3 о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями являются несостоятельными, поскольку акт составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил. Оснований не доверять заключению врача, и сомнений в соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования, не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов ФИО3 не заявлял.

Также суд относится критически к доводам ФИО3 о том, что единственным свидетелем являлся сотрудник полиции ФИО1, который является заинтересованным лицом, и присутствовал при задержании, поскольку из полученных в установленном порядке показаний свидетеля ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что его состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

В целях проверки доводов жалобы судом в рамках пересмотра постановления допрошен свидетель - сотрудники полиции ФИО1, который был также предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и также показал, что при патрулировании ими был замечен гражданин, который шел шатаясь, ими было принято решение проверить данного гражданина, подойдя к нему у него была грязная спина, мокрые штаны, в момент подхода к ФИО3 последний упал, а находясь рядом с ним, от него исходил запах алкоголя. ФИО3 указывал, что он проживает на <адрес> и идет домой, однако указанную улицу свидетель пояснил, что ФИО3 уже прошел, а последний стал высказывать недовольство. ФИО3 был проверен по базе, а после задержан и направлен на медицинское освидетельствование. В ходе разговора ФИО3 пытался предоставить им денежные купюры, о чем ими было доведено в соответствующие органы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что показания свидетеля ФИО1 согласуются со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе и составленным в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении.

Особенность объективной стороны указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Доводы стороны защиты о том, что события административного правонарушения в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, являются не состоятельными, поскольку данные события, указаны и в рапорте, приложенного к протоколу об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано в чем заключался неопрятный внешний вид ФИО3 не свидетельствует о недопустимом доказательстве, поскольку про неопрятный внешний вид указал и свидетель ФИО1

Не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о том, что при опросе ФИО3 были нарушены его права поскольку сотрудниками полиции не было выяснено, желает ли он давать показания или нет, поскольку как следует из протокола опроса ФИО3, в данном протоколе опроса стоят его подписи, а его нежелание давать объяснения не свидетельствует о том, что были нарушены его права.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление вынесено мировым судьей 25 ноября 2023 г., то есть в пределах срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Доводы лица, подавшего жалобу, не влияют на правильную квалификацию деяния, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, выражают лишь несогласие с оценкой доказательств по делу. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО3 своих прав.

Вынося решение по делу, мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе и письменным материалам дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Все заявленные ходатайства мировым судьей разрешены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность назначения наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусматривает.

Обстоятельств, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления в соответствии с п. 2-5 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 25 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Кузнецова