Дело № 2-4821/2022
74RS0031-01-2022-005793-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора <данные изъяты> года ФИО1 выдан кредит в сумме 609756 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1: задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 29.03.2022 по 16.09.2022 года (включительно) в размере 515 067, 46 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 286, 78 руб., просроченный основой долг – 453 780, 68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350, 67 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 75), в суд не явился. О рассмотрении гражданского дела в его отсутствие просил в исковом заявлении (л.д. 4 оборот), ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 76, 77).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Факт регистрации ФИО1 по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 74).
Письменных доказательств, проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.
Сведений о наличии причин, объективно препятствующих получению почтового отправления, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Неявка ФИО1 в суд при указанных обстоятельствах - является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления-анкеты между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>. ФИО1 выдан кредит в сумме 609756 руб. на срок 72 мес. под 15,9% годовых (л.д. 32).
Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора погашение задолженности носит периодический характер.
Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика, открытого у Кредитора (л.д.38).
Согласно Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний день месяца) (л.д.38).
В соответствии с Общими условиями кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.
ПАО «Сбербанк России» исполнило свое обязательство по кредитному договору <данные изъяты>, ФИО1 выдан кредит в сумме 609 756 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д.40-50).
Также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушая обязательства в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.
Согласно расчету истца (л.д. 62-65), который не опровергнут ответчиком задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года за период с 29.03.2022 по 16.09.2022 года (включительно) составила в размере 515 067, 46 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 286, 78 руб., просроченный основой долг – 453 780, 68 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности, не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем на основании вышеизложенных норм права кредитный договор №192474 от 27.09.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежит расторжению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 14 350,67 руб. (л.д. 27-28), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 350,67 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 192474 от 27 сентября 2019 года, за период с 29 марта 2022 года по 16 сентября 2022 года (включительно) в размере 515 067 рубля 46 копеек, в том числе:
- просроченный основной долг – 453 780 рубль 68 копеек;
- просроченные проценты – 61 286 рублей 78 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 350 рублей 67 копеек, всего взыскать: 529 418 (пятьсот двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.