Дело № 2-1043/2025

16RS0051-01-2024-026248-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С.,

при секретаре судебного заседания Калиевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Татмонолитсервис», третье лицо на стороне истца: Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Крым о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ООО «Татмонолитсервис» задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2023, в сумме 7 598 353,98 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 87 188,48 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 августа 2023 года между Банком и ООО «Татмонолитсервис» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 7 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,04 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 3 августа 2023 года заключены договоры поручительства с ФИО1 и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан». В нарушение условий договора, ответчики неоднократно нарушали срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 7 598 353, 98 руб., из которых: просроченный основной долг 6 575 757, 58 руб., просроченные проценты 1 003 038,79 руб., неустойка 19 557,61 руб. Требование Банка о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Татмонолитсервис», ФИО1, извещённые надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 августа 2023 года между ООО «Татмонолитсервис» от имени которого на основании Устава действует директор ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***>, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, и уплатить проценты из расчета 17,04% годовых (л. д. 38-41).

В соответствии с п. 7 (абз. 3) Индивидуальных условий договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика (л. д. 54).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения ООО «Татмонолитсервис» всех обязательств по кредитному договору от 3 августа 2023 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 1660243700-23-5П01, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства (л. д. 33-39).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Татмонолитсервис» обязательств по Кредитному договору, письмом от 09.10.2024 года Банком в адрес заемщика и поручителя ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения (л. д. 52-53).

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 20 ноября 2024 года, задолженность по кредитному договору от 3 августа 2023 года, составляет 7 598 353, 98 руб., в том числе: 6 575 757, 58 руб.- задолженность по просроченному основному долгу; 1 003 038,79 руб.- просроченные проценты; 7 042, 46 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов, 12 515,15 руб.- неустойка за несовременное погашение кредита (л. д. 15).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2023 года в сумме 7 598 353,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Татмонолитсервис», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 598 353 (семь миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч триста пятьдесят три) руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 188 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 48 коп., а всего взыскать 7 685 542 (семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 11 июля 2025 года.

Судья Г.С. Атаманюк