УИД 61RS0007-01-2023-001724-30
Дело №2-2710/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств в сумме 94 000 руб., неустойки в размере 321 390 руб., штрафа и судебных расходов, указывая, что 01.10.2022 г. между сторонами заключен договор оказания услуг по проведению ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 321 390 руб., предоплата – 94 000 руб., которую ФИО1 передала ответчику. Между тем, в предусмотренные договором сроки ответчик работы не выполнил, в добровольном порядке ответчик от возврата уплаченных за товар денежных средств отказывается, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Взаимоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних бытовых и иных нужд, а другая – организация или индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющая продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, в данном случае положениями главы 37 ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу требований ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно требований ст. 27,28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2022 г. между сторонами заключен договор о выполнении ремонтно-отделочных работ в <адрес> в <адрес>, стоимостью 321 390 руб. Срок проведения работ с 15.11.2022 г. по 15.02.2023 г.
Заказчик производит в силу п. 3.2 договора предоплату в размере 64 000 руб.
Истец обязательство по оплате авансового платежа в размере 64 000 руб. выполнена, что подтверждается материалами дела. Кроме того, 30.11.2022 г. в счет оплаты услуг ответчика по договору истцом осуществлено перечисление денежных средств в размере 30 000 руб. Таким образом, всего истцом выплачено по договору 94 000 руб.
Между тем, ответчик в предусмотренные договором сроки ремонтно-отделочные работы, указанные в приложении №1 к договору не выполнил до настоящего времени.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.
Доказательств согласования между сторонами нового срока оказания услуг, предусмотренных договором от 01.10.2022 г., в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, определенных в договоре от 01.10.2022 г., что в силу вышеприведенных норм права является основанием для отказа потребителя от исполнения договора оказания услуг и предъявления требования о возврате уплаченных денежных средств.
С учетом изложенного требования ФИО1 в этой части следует признать законными и обоснованными. Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 94 000 руб.
Кроме того, в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае суд полагает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Расчет неустойки в данном случае должен производиться с 16.02.2023 г.
Истцом представлен расчет, с которым суд полагает возможным согласиться, находит его арифметически правильным и полагает необходимым определить размер неустойки в сумме 321 390 руб., поскольку с учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость услуги.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ, данными в постановлении от 04.07.2012, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 207 694 руб.
Как следует из выписки из ЕГРИП, 31.12.2022 г. внесена запись о прекращении деятельности в качестве ИП на основании решения налогового органа о предстоящем исключении ИП из ЕГРИП.
В силу положений ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По правилам ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно приведенным выше нормам права утрата гражданином государственной регистрации в качестве ИП лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Таким образом, утрата ФИО2 статуса ИП на момент вынесения решения не освобождает его от ответственности за нарушение прав потребителя, допущенных в период осуществления предпринимательской деятельности.
Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 94,98,100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя как подтвержденные материалами дела в сумме 40 000 руб.
Со стороны ответчика доказательств чрезмерности указанных расходов не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
В данном случае спор разрешен в пользу ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 98 и 101 ГПК РФ, имеются основания для присуждения ответчику расходов.
Оплата услуг представителя подтверждается документально.
С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела (количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, составление искового заявления), категории сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов, подлежащих взысканию с ИП ФИО2
Кроме того, с ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 7 354 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания услуг от 01.10.2022 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору от 01.10.2022 г. в размере 94 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 321 390 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 207 695 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек, а всего 663 085 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 354 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья Е.Н. Федотова