дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-001574-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от . Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от на основании ст.129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с по (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 248 654,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 189 859,75 руб., просроченные проценты – 45 517,55 руб., неустойка – 13 277,18 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с по (включительно) в размере 248 654,48 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686,54 руб. Всего взыскать 254 341 рублей 02 копейки. (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 100, 101, 110,111), в заявлении, адресованному суду просила о рассмотрении в свое отсутствие с обязательным участием ее представителя по доверенности (л.д.104).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д.105) в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела (л.д. 107, 113). Представитель ответчика ФИО2 ознакомлен с материалами дела (л.д.102), представил возражения на иск (л.д.108), согласно которым, с заявленными требованиями ответчик не согласен, считает, что истцом завышены проценты и неустойка, что нарушает права ответчика. Кроме того, истцом не заявлены требования о расторжении договора. Считает необходимым запросить у истца оригиналы документов, так как оспаривает представленные в суд копии, на которых стоит подпись, похожая на подпись ответчика (л.д. 108).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, с учетом уведомления стороны ответчика, отклонив ходатайство об истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлялся о рассмотрении. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.7-8) ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart с кредитным лимитом 190 000 рублей под 23.9% годовых (л.д.13-21). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д..61).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается сведениями движения денежных средств (л.д. 62-67) и ответчиком не оспорено. Доводы возражений ответчика о завышенных процентах и неустойке, представленные суду (л.д. 108), судом отклоняются, так как ответчиком не оспорены условия заключенного договора, на основании которых истцом произведен расчет задолженности. Кроме того, суд принимает во внимание, что представляя мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, ответчик ФИО1 не оспаривала факта заключения договора с истцом, приводя доводы лишь о невозможности производить выплаты и о завышенных суммах (л.д.38).

В связи с ненадлежащим исполнением заключенного договора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.44-45).

Сумма долга ответчика за период с по (включительно) составляет 248 654,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 189 859,75 руб., просроченные проценты – 45 517,55 руб., неустойка – 13 277,18 руб. (л.д.61-72).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно условий заключенного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. После отмены судебного приказа ответчик от явки в суд уклонился.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом судом отклоняются, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 45 517,55 рублей начислены заемщику в соответствии с условиями заключенного договора и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки судом отклоняются, так как исходя из размера задолженности по основному долгу, процентам, несвоевременности платежей, суд не усматривает несоразмерности начисленной неустойки в размере 13 277,18 руб. за просроченный основной долг в сумме 189 859, 75 руб., за просроченные проценты в сумме 45 517,55 руб. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по банковской карте.

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела, а именно: заявлением на получение кредитной карты (л.д.7-8), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.73-91).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686,54 рублей (платежное поручение № от на л.д. 33, платежное поручение № от на л.д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте от за период с по (включительно) в размере 248 654,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 189 859,75 руб., просроченные проценты – 45 517,55 руб., неустойка – 13 277,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей 54 копейки, а всего взыскать 254 341 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022 года.

Судья подпись Кретова Е.А.