дело ***

УИД ***RS0003-01-2022-002255-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 20 сентября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 01 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 1599909300, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства.В настоящее время задолженность по кредитному договору от 01 марта 2018года № 1599909300составляет 63 771 рубля 17 копеек, из которых: 59 932 рубля 85 копеек – просроченная ссудная задолженность; 44 рубля 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 3 793 рубля 45 копеек – иные комиссии.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1задолженность по кредитному договору от 01 марта 2018 года № 1599909300в размере 63 771 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО1извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление на л.д. 48.

В отсутствиесторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2018 года между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования № 1599909300.

По условиям договора от 01 марта 2018 года № 1599909300 Кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей, ставкой процентов годовых 0%. Договор кредитования заключен с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 01 марта 2018 года № 1599909300 сумма кредита определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита, срок действия договора - согласно тарифам банка, процентная ставка - согласно тарифам банкам (л.д. 26-27).

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д. 28-29) максимальный лимит кредитования – 350 000 рублей, льготный период кредитования –36 месяцев, полная стоимость 0% годовых.

Указанный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, сведений о признании договора незаключенным, недействительным и (или) ничтожным, у суда не имеется. Факт заключения данного кредитного договора, стороной ответчика не оспаривался.

Представленной в материалы дела выпиской по счетам клиента по кредитному договору от 01 марта 2018 года № 1599909300, подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, производила с использованием кредитных денежных средств расходные операции, однако в связи с допущением просрочки платежей, по счетам клиента образовалась задолженность, погашение которой должно было осуществляться в соответствии с условиями заключенных договоров (л.д. 12 оборот - 20).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 01 марта 2018 года № 1599909300 за период пользования кредитом по состоянию на 24 октября 2021 года (л.д. 7 оборот - 12), задолженность ФИО1 составляет 63 771 рубля 17 копеек.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору от 01 марта 2018 года № 1599909300, в результате чего у нее образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере, указанном истцом в расчете.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 01 марта 2018 года № 1599909300, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1по кредитному договору составляет 63 771 рубля 17 копеек, из которых: 59 932 рубля 85 копеек – просроченная ссудная задолженность; 44 рубля 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 3 793 рубля 45 копеек – иные комиссии, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26 октября 2021 года № 526, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска к ФИО1была уплачена государственная пошлина в размере 2 113 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцав качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк»- удовлетворить.

Взыскать сФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01 марта 2018 года № 1599909300 по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 63 771 рубля 17 копеек (из них: 59 932 рубля 85 копеек – просроченная ссудная задолженность; 44 рубля 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду;3 793 рубля 45 копеек – иные комиссии), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Брасткий городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2022 года.