№а-976/2022

Решение

именем Российской Федерации

РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску к Управлению ФССП России по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, при заинтересованном лице ФИО2 ФИО4 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей,

установил:

АО обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в РОСП УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № РСО-Алания, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №. Из-за бездействия пристава-исполнителя судебное решение остается не исполненным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РСО - Алания в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Приставом-исполнителем ФИО1 суду представлены возражения против удовлетворения заявленных требований, с указанием, что бездействие по указанному исполнительному производству отсутствует.

ФИО2, участвующая в деле в качестве заинтересованного лица, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке (судебное почтовое уведомление возращено в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явилась, неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая неявку сторон, суд перешел на упрощенный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 136714,42руб. и госпошлина в сумме 1967,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение указанного судебного приказа. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В отношении должника ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания, в пользу »,

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Моздокским районным судом о взыскании долга в пользу МУП «Моздокские тепловые сети»

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № советского района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга в пользу ООО МКК «Бюро экспресс кредитования»

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о взыскании долга в пользу АО «Тинькофф Банк»

Исполнительные производства объединены в одно сводное производство №-СД.

Возбудив исполнительное производство, пристав-исполнитель принял необходимые меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание: сноября 2021 г. по июнь 2022 г. неоднократно делались запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, УПФР, операторам связи, ФНС.

Пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выезжала по адресу, указанному как место жительства должника: РСО-Алания, , проверить имущественное положение должника не удалось в связи с тем, что двери никто не открыл.

На установленные банковские счета должника наложен арест.

В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Учитывая, что должник является получателем пенсии, начиная с декабря 2021 г., ежемесячно с пенсии должника в пользу взыскателей удерживаются суммы в размере 11 401,14 руб., данная сумма распределяется между взыскателями, о чем суду представлены реестры перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход.

Всего за весь период исполнения судебного акта погашен долг в пользу истца в размере 41467,77 руб.

Ссылки административного истца в исковом заявлении на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства исполнительные действия, по выяснению семейного положения должника и выявлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который является процессуально самостоятельным лицом, и вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом при принятии решения учитывается, что совершение или не совершение указанных действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что принятыми мерами установлено наличие общего имущества должника с третьими лицами, какого-либо имущества, принадлежащего должнику и подлежащего изъятию и реализации, обнаружено не было.

Таким образом, в данном случае факта волокиты и бездействия пристава-исполнителя по изложенным в иске основаниям не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО к к Управлению ФССП России по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания в рамках исполнительного производства №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.К.Карабахциева