16RS0049-01-2025-004252-10
2.214
Дело № 2-4059/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Л.И. Закировой,
при секретаре В.И. Врачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что в период с 21 января 2022 года по 30 июня 2023 года в отсутствие каких-либо договорных и внедоговорных отношений и обязательств ошибочно перечислены ответчику денежные средства в сумме 62439,80 руб. Ответчик претензию истца о возврате спорной суммы оставил без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 62439,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21 января 2022 года по 14 февраля 2025 года в размере 20 054,94 руб., а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства иск не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период времени с 21 января 2022 года по 30 июня 2023 года ФИО2 перечислены денежные средства в размере 62439,80 руб.
Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.
Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).
Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО2 за счёт ФИО1 возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.
Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Из искового заявления и пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик является работником ООО «Эксперт 16» в должности заместителя главного редактора. Перечисленные денежные средства осуществлялись ФИО1 на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... ... в связи с проживанием истца в ... ... указанного дома. В спорный период собственники квартир и нежилых помещений данного дома оплачивали расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома непосредственного лицам, обслуживающим общее имущество. Денежные средства для расчетов с ними собирались, минуя расчетный счет ТСЖ данного дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются, справкой от 16 мая 2025 года, выданной ООО «Эксперт 16», ватс-ап перепиской, ответом ТСЖ «Карла Маркса 53а», протоколом №-- годового общего собрания ТСЖ «Карла Маркса 53А» от 23 апреля 2025 года.
Истец осознанно и добровольно совершил семь последовательных переводов денежных средств в течение полутора лет, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не имеется.
Истец длительное время не обращался за возвратом денежных средств.
Между тем данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорные денежные средства перечислены ФИО2 в счёт расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает ФИО1
Таким образом, неосновательное обогащение ФИО2 за счёт ФИО1 отсутствует, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в требованиях о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И. Закирова