УИД 75RS0029-01-2022-001416-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-527/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующее.

30 июня 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 239800 рублей на срок до 01.07.2019 под 19,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Заявления на кредит заемщик подписал и подтвердил собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 30.06.2014 было передано ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Обратившись в суд, истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 в размере 249875,75 руб., в том числе: 216872,96 руб. – сумма основного долга, 19874,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 13127,81 руб. – сумма неустойки, а также 5698,76 руб. – уплаченная истцом государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласившись на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1, не признавая исковые требования, заявил ходатайство, в котором просит суд отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель истца по средствам электронной почты проинформирован о возражениях ответчика. В своих возражениях по пропуску срока исковой давности истец сообщил, что поскольку срок кредитного договора истекает 01.07.2019, срок исковой давности, составляющий в соответствии со ст. 196 ГПК РФ - 3 года, истекает 01.07.2022, тогда как истец первоначально обратился 22.03.2022 за защитой своего нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа 22.03.2022. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенных прав срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется защита. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением от 05.05.2022. Таким образом, срок исковой давности удлинился на 6 месяцев и соответственно истекает 05.11.2022. Поскольку истец обратился в суд 18.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности. Однако в связи с тем, что срок исковой давности по платежам до 22.03.2019 (22.03.2022 – 3 года), то истец счет нужным уточнить исковые требования и просил принять уточнения исковых требований и взыскать с пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014 в размере 25326,16 руб., в том числе: 24318,78 руб. – сумма основного долга, 1007,38 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также 959,78 руб. – уплаченная истцом государственная пошлина. При этом, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4738,98 руб., просил вернуть. Так же просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 56-63).

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судом проверено утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 30 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 239800 рублей (л.д. 21-25).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» 29.09.2016 заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014 (л.д. 10-12).

Сведений о направлении ФИО1 уведомления об уступке прав требования и претензий материалы дела не содержат.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с даты невнесения ответчиком очередного платежа. Исходя из представленной истцом информации, ответчиком ФИО1 гашение кредита в последний раз производилось в период с 03.03.2015 (начало периода) по 30.03.2015 (конец периода) в сумме 6313,27 руб., за следующий период с 31.03.2015 по 30.04.2015 и далее, оплата кредита ФИО1 не производилась (л.д. 9). Таким образом, у истца, не получившего сумму очередного платежа за период с 31.03.2015 по 30.04.2015, 01.05.2015 возникло право требования уплаты долга, т.е. в данном случае срок исковой давности исчисляется с 01.05.2015, и истек 01.05.2018.

Судом установлено, что в районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока 29.08.2022.

Выводы представителя истца о том, что им не пропущен срок исковой давности в связи с обращением к мировому судье за защитой нарушенных прав ошибочен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 22.03.2022, тогда как срок исковой давности истек уже 01.05.2018. Так же ошибочно мнение истца о том, что срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока договора 01.07.2019, поскольку после невнесения ответчиком ФИО1 ежемесячного платежа по кредиту, т.е. 01.05.2015, истцу стало известно о своем нарушенном праве.

Учитывая, что на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по кредитному договору № от 30.06.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 истёк, суд в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, п.2 ст.199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.