УИД 77RS0033-02-2024-010656-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2025 по иску ООО «ИНРУССТРЕЙД М» к ФИО1 о признание сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНРУССТРЕЙД М» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, о признание сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в заявлении, что между ООО «ИНРУССТРЕЙД М» и ФИО1, был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2024 г. По условиям указанного договора ООО «ИНРУССТРЕЙД М» передает в собственность ФИО1 транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код по цене сумма. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 16.01.2024 г. истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав автомобиль покупателю. Однако ликвидатор в ходе осуществления мероприятий бухгалтерского и налогового учета выявил обстоятельства, свидетельствующие о недействительности вышеуказанной сделки, а именно: согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость спорного автомобиля на дату оспариваемой сделки составляла сумма. Таким образом, сделка по продаже транспортного средства совершена в ущерб интересам ООО «ИНРУССТРЕЙД М», поскольку цена в оспариваемом договоре в несколько раз ниже рыночной стоимости, о чем покупатель не мог не знать, так как это очевидно для любого добросовестного участника сделки в момент ее заключения. Покупателем по спорному договору является супруга генерального директора ООО «ИНРУССТРЕЙД М». Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства заключен от имени общества генеральным директором фио в пользу своей супруги (покупатель) ФИО1, что свидетельствует о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность. При этом в делах общества отсутствует согласие участников общества на заключение оспариваемой сделки. При таких обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен в условиях очевидной аффилированности при отсутствии согласия общества, в связи с чем подлежит признанию недействительной сделкой. Кроме того, «ИНРУССТРЕЙД М» не получило оплаты по договору купли-продажи транспортного средства. По условиям спорного договора покупатель обязался внести обществу оплату за транспортное средство в размере сумма не позднее 17.01.2024 г. Между тем по состоянию на дату подачи иска оплата покупателем не внесена, что лишний раз подтверждает недобросовестность участников сделки.

Истец просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2024 г., заключенный между ООО «ИНРУССТРЕЙД М» и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «ИНРУССТРЕЙД М» транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код.

Представитель истца ООО «ИНРУССТРЕЙД М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим способом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

На основании ст. 167 ГПК адресадрес процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Подпунктом 5 пункта 2 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «ИНРУССТРЕЙД М» и ФИО1, был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2024 г.

По условиям договора ООО «ИНРУССТРЕЙД М» передает в собственность ФИО1 транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код по цене сумма.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 16.01.2024 г. истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав автомобиль покупателю.

Как следует из материалов дела, ликвидатор в ходе осуществления мероприятий бухгалтерского и налогового учета выявил обстоятельства, свидетельствующие о недействительности вышеуказанной сделки.

Согласно заключению эксперта №1250 от 06.05.2024г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость спорного автомобиля на дату оспариваемой сделки составляла сумма.

Судом принимается данное заключение как надлежащее доказательство, сторонами заключение не оспорено, иной стоимости суду не представлено.

Таким образом, сделка по продаже транспортного средства совершена в ущерб интересам ООО «ИНРУССТРЕЙД М», поскольку цена в оспариваемом договоре в несколько раз ниже рыночной стоимости, о чем покупатель не мог не знать, так как это очевидно для любого добросовестного участника сделки в момент ее заключения.

Из искового заявления следует, что покупателем по спорному договору является супруга генерального директора ООО «ИНРУССТРЕЙД М». Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства заключен от имени общества генеральным директором фио в пользу своей супруги (покупатель) ФИО1, что свидетельствует о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 26 июня 2018 года N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, подлежит применению п. 2 ст. 174 ГК РФ (п. 6 ст. 45, п. 4 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) с учетом особенностей, установленных указанными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий: отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки; лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае покупателем по спорному договору является супруга генерального директора ООО «ИНРУССТРЕЙД М».

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями об их применении, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами признает обоснованными доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи заключен взаимозависимыми лицами без одобрения общества чем причинен ущерб самому обществу в связи с чем полагает, что имеются основания для признания такой сделки недействительной по п. 2 ст. 174 ГК РФ.

При этом исходит из того, что договор купли-продажи транспортного средства заключен от имени общества генеральным директором фио в пользу своей супруги (покупатель) ФИО1, с указанием заниженной цены, что свидетельствует о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность.

Учитывая изложенное, в связи с признанием недействительным договора заключенного между ООО «ИНРУССТРЕЙД М» и ФИО1, от 16.01.2024, суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства истцу.

Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНРУССТРЕЙД М» к ФИО1 о признание сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2024 г., заключенный между ООО «ИНРУССТРЕЙД М» и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «ИНРУССТРЕЙД М» транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN) VIN-код.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года

Судья В.В. Кармашев