УИД 66RS0030-01-2022-000569-98
Дело №2-393/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Габбасовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией ГО Карпинск был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии c условиями которого ему был передан в аренду земельный участок c кадастровым номером , расположенный по адресу: Свердловская область. г. Карпинск, южная часть пос. Антипинского, c восточной стороны реки Антипинский исток, площадью 10000 кв.м. c разрешенным использованием: под объект сельскохозяйственного назначения (птицеферма), сроком на 5 лет, для строительства птицефермы. B этот же год он начал строительство птицефермы своими силами и средствами, не оформив разрешение на строительство, т.к. считал, что для начала строительства достаточно договора аренды земельного участка, предоставленного именно под строительство. B условиях недостаточности средств завершить строительство до окончания срока договора аренды не получилось. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка был перезаключен на новый договор аренды этого же земельного участка за № от 06.07.2018г. сроком на 3 года. При этом условия договора остались прежними: участок предоставлен для строительства птицефермы. За это время он достроил птицеферму и в мае 2021года (еще в период действия договора аренды № от 06.07.2018г) начал оформлять документацию в целях регистрации права собственности на вновь возведённый объект: птичник. ДД.ММ.ГГГГ по уже существующей застройке ООО «ГРАДАР» по его заказу была изготовлена рабочая документация (проект) птичника. После получения проекта на руки он обратился в Администрацию ГО Карпинск за разрешением на строительство этого объекта. Разрешение на строительство ему было выдано только ДД.ММ.ГГГГ — уже после окончания срока договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдачу документов, разрешающих строительство, следует расценивать в данном случае как согласие и ГО Карпинск c размещением на публичном земельном участке объекта недвижимого имущества. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию Птичника он ДД.ММ.ГГГГ изготовил за свой счет технический паспорт на здание: «Птичник в пос. Антипинский Карпинского городского округа». После его получения я 14.02.2022г. обратился в Администрацию ГО Карпинск за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию: «Птичник в пос. Антипинский Карпинского городского округа». В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ему было отказано в связи с отсутствием у него действующего договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Просит признать за ним право собственности на здание Птичник в пос. Антипинский Карпинского городского округа».
Истец ФИО1, в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал, просил их удовлетворить. В дополнении пояснил, что, несмотря на истечение срока договора аренды земельного участка, продолжает платить арендную плату, Администрация Карпинск до настоящего времени не истребовала земельный участок из его владения, зная о том, что он его использую в соответствии c целевым назначением, в том числе пользуется построенным им птичником. Оформление прав на законченный строительством объект недвижимости в настоящее время невозможно без заключения договора аренды этого земельного участка, но участок Администрация выставить на торги не может, т.к. она должна предоставить его арендатору свободным от застройки.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить. В дополнении пояснила, что договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах проводимых в форме аукциона. При этом под случаи-исключения из этого правила, истец не подпадает. А проведение аукциона означает, что любой заявившийся сможет приобрести земельный участок в аренду, предложив лучшую цену. И не факт, что это буду истец. B таком случае тот, кто приобретет этот участок в аренду, сможет оформить право собственности на возведенное истцом здание птичника, что Существенно нарушит права истца. Здание: «Птичник в пос. Антипинский Карпинского городского округа отвечает признакам самовольной постройки, т.к. возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (разрешение на строительство было получено после завершения строительства). Земельный участок, на котором возведен птичник, разрешенное использование: под объект сельскохозяйственного назначения (птицеферма) объект построен на этом земельном участке в соответствии c разрешенным использованием в период действия договоров аренды земельного участка, с соблюдением гpадостpоительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Карпинск ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что Администрация городского округа Карпинск не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав истца, представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или c нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование o получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
B соответствии c п. 3.2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования o приведении самовольной постройки в соответствие c установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных c защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски o признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. C этой целью суд при отсутствии необходимы заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске o признании права собственности на самовольную постройку. B то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, a также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск o признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. B этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что условие для признания права собственности на самовольную постройку является наличие у лица законных прав собственности или владения земельным участком.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного на арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендовали имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно c другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).
B соответствии c пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданию лицом для себя c соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Карпинск и крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принимает для строительства птицефермы в аренду на 5 лет земельный участок с разрешенным использованием- под объект сельскохозяйственного назначения (птицеферма); местоположение: Свердловская область, г. Карпинск, южная часть пос. Антипинского, с восточной стороны реки Антипинский исток.
ДД.ММ.ГГГГ между Карпинским городским округом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № согласно которому арендатор принимает в аренду на 3 года земельный участок под объект сельскохозяйственного назначения (птицеферма); расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, южная часть пос. Антипинского, с восточной стороны реки Антипинский исток. Срок аренды и обязательств устанавливается по 05.07.2021г.
Согласно разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией городского округа Карпинск разрешено строительство объекта капитального строительства «Птичник в пос. Антипинский Карпинского городского округа» по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, южная часть пос. Антипинского, с восточной стороны реки Антипинский исток.
На основании договора №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Градар» представлен проект на объект «Птичник в пос. Антипинский Карпинского городского округа».
Техническим паспортом на здание «Птичник в пос. Антипинский Карпинского городского округа» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сооружение состоит из основного здания и навеса.
Из исследованных судом документов следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принимает для строительства птицефермы в аренду на 5 лет земельный участок с разрешенным использованием- под объект сельскохозяйственного назначения (птицеферма); местоположение: Свердловская область, г. Карпинск, южная часть пос. Антипинского, с восточной стороны реки Антипинский исток. 06.07.2018 между Карпинским городским округом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № согласно которому арендатор принимает в аренду на 3 года земельный участок под объект сельскохозяйственного назначения (птицеферма); расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, южная часть пос. Антипинского, с восточной стороны реки Антипинский исток. Срок аренды и обязательств устанавливается по 05.07.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство.
Наличие разрешения на строительство исключает нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создание возведенной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.
Также установлено, что право собственности истец на постройку оформить не может, поскольку закончился договор аренды земельного участка, на которой строение возведено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование о признании права собственности на недвижимое имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на здание «Птичник в пос. Антипинский Карпинского городского округа», литера А, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, южная часть пос. Антипинского, с восточной стороны реки Антипинский исток.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022.
Судья:
Копия верна: