УИД № 61RS0023-01-2023-001082-41
Дело № 2а-1759/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Дорошенко Н.В.,
при секретаре Малковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2., заинтересованные лица ПАО «Промсвязьбанк», ГУФССП России по Ростовской области, Начальник Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 04.05.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 25.03.2021 ФС №, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области в рамках гражданского дела №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства инициирована процедура осуществления реализации залогового имущества, а именно жилого дома общей площадью 74,5 кв. м., кадастровый (или условный) № и земельного участка, площадью 298 кв. м., кадастровый (или условный) № находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1424600 руб.
О том, что инициирована процедура реализации залогового имущества, а именно жилого дома, общей площадью 74,5 кв. м., кадастровый (или условный) № и земельного участка, площадью 298 кв. м., кадастровый (или условный) № находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО1 узнал случайно только в январе 2023, когда ему позвонил сотрудник банка, сообщивший о том, что имущество истца принадлежит уже банку. Истцу со стороны банка не поступало досудебного урегулирования вопроса, не поступало предложения о заключении мирового соглашения.
Акт описи ареста составлялся в отсутствие ФИО1, копию акта он не получал, акт описи ареста составлялся без привлечения понятых, также не было оставлено на ответственное хранение, что является обязательным условием.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику своевременно не направлялись, что явилось причиной утраты возможности своевременного обращения должника в суд за защитой своих прав. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены действия, направленные на ущемление прав и законных интересов должника.
Судебным приставом-исполнителем истцу не направлялись заказной почтой копии постановления, которые вынес судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, а именно: акт передачи на торги, копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, акта описи имущества должника (описи имущества).
После объявления первичных торгов и признании несостоявшимся торгов в связи с отсутствием допущенных участников, имущество было передано взыскателю, также предложено взыскателю о принятии нереализованного имущества на баланс взыскателю и вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, которое ФИО1 также не получал, что нарушает сроки в рамках ФЗ об исполнительном производстве, где данные постановления направляются должнику в рамках 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» почтой России не позднее дня, следующего со дня вынесения.
Вторичные торги были опубликованы и проведение торгов было назначено на 08.11.2022, но 24.10.2022 торги отменены, соответственно повторных (вторичных) торгов не было, возобновлены не были, но судебный пристав исполнитель выносит постановление о снижении начальной цены имущества на 25% и 25.10.2022, выносит постановление о не реализации повторных (вторичных) торгов, где в то время сами торги отменены по техническим причинам, что является грубейшим нарушением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав должника в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.
О судебном заседании и обо всех процессуальных действиях ФИО1 не знал, процессуальных документов от судебного пристава-исполнителя не получал, уведомлен не был, поэтому представлять свои интересы в рамках законодательства РФ не имел возможности, защищать свои интересы и принимать соответствующее решение также не имел возможности ввиду отсутствия информации и уведомлений.
Кроме того, жилой дом, общей площадью 74,5 кв. м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью 298 кв. м., кадастровый (или условный) № находящиеся по адресу: <адрес> является единственным жильем истца. До начала вышеуказанных процедур у ФИО1 была договоренность с представителем банка о том, что при оплате 250000 руб. банк составляет новый график для погашения задолженности по кредитному договору №7560/2019 от 21.02.2019.
27.04.2022 ФИО1 было оплачено 250000 руб. на расчетный счет ПАО «Промсвязьбанк» для погашения просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 21.02.2019, однако новый график составлен не был.
Просит суд признать незаконными и отменить постановления (постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи ареста на имущество должника (описи имущества), постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю) административного ответчика, и постановление об окончании исполнительного производства, вынесенные по исполнительному производству №-ИП. Признать действия судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2. незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непредставлении информации и постановлений должнику в рамках исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. Признать незаконным и отменить акт передачи имущества взыскателю и предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. Признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Представители Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Начальник Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО4 в суд явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 25.03.2021, выданного Шахтинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 20.03.2021. Предмет исполнения: обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом площадью 74,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 298 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1676000 рублей, в том числе жилого дома 1423000 руб., земельный участок 253000 руб., в размере: 1411116.54 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО «Промсвязьбанк».
В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
16.06.2021 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества должника: жилой дом площадью 74,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 298 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что постановление о наложении ареста на имущество направлено административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГ"У) 18.06.2021.
24.01.2022 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которое также направлено ФИО1 посредством ЕПГУ 24.01.2022.
11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества: жилой дом площадью 74,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 298 кв.м.. кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, на торги, которое было направлено административному истцу 18.09.2022 посредством ЕПГУ.
01.08.2022 документы, характеризующие арестованное имущество, акты приема были переданы торгующей организации для проведения реализации.
Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от 04.09.2022, торги признаны несостоявшимися, т.к. не подано ни одной заявки на лот.
14.09.2022 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, которое направлено ФИО1 30.09.2022 посредством ЕПГУ.
Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от 06.10.2022, торги признаны несостоявшимися, т.к. не подано ни одной заявки на лот.
25.10.2022 в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
25.10.2022 получено согласие ПАО «Промсвязьбанк» об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества должника: жилой дом площадью 74,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 298 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>
25.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое посредством ЕПГУ также направлено ФИО1, и получено им 28.10.2022.
25.10.2022 по акту о передаче нереализованное имущество должника: жилой дом площадью 74,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 298 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, передано взыскателю.
22.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое также направлено ФИО1 23.11.2022 посредством ЕПГУ.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Как следует из ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС). Административный истец пропустил срок для обжалования, при этом не указал об уважительности пропуска срока и не просил восстановить пропущенный срок.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец был уведомлен о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2021 должнику посредством ЕПГУ направлялись постановления об оценке имущества должника, о передаче арестованного имущества на реализацию, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, об окончании исполнительного производства. В подтверждение судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены скриншоты из программы «АИС ФССП России».
Таким образом, административный истец считается уведомленным с момента размещения данных сведений в личном кабинете Единого портала государственных услуг, поэтому препятствий к возможности защищать свои права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, интересоваться результатами торгов по реализации предмета залога, у административного истца не имелось.
Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд считает, что поскольку административный истец извещался о совершаемых действиях посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, соответственно узнал о принятых постановлениях в рамках исполнительного производства еще в 2021-2022 годах.
Административный истец также указывает на то, что ему стало известно о реализации предмета залога в январе 2023 года, при этом обратился в суд с административным иском только 01.03.2023, следовательно установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в настоящем споре пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2., заинтересованные лица ПАО «Промсвязьбанк», ГУФССП России по Ростовской области, Начальник Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений (постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи ареста на имущество должника (описи имущества), постановление о передаче нереализованного имущества должников принудительном порядке взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства), вынесенные по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2021 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 №-ИП от 04.05.2021, признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2021, признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на реализацию на торгах, признании незаконным и отмене акта передачи имущества взыскателю и предложения взыскателю о передаче имущества в счет долга, признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.
Судья - Дорошенко Н.В.