Дело № 2 – 40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при помощнике судьи Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что 5 сентября 2020 г. на ул.Маяковского у дома 25 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено г.р.з. №69 под управлением ФИО2, автомобиля Субару г.р.з. №-69 под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес г.р.з. №-69 под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца Субару причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «Ресо-Гарантия». 9 октября 2020 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией не выдано направление на ремонт, отказано в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару составила по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей 330100 рублей. 11 апреля 2022 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, неустойки, в удовлетворении претензии отказано. Решением финансового уполномоченного от 21 июня 2022 г. отказано в удовлетворении требований истца.

Истец на основании проведенной судебной экспертизы просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение 1800 рублей; неустойку за период с 29 октября 2020 г. по день принятия судом решения в размере 18 рублей за каждый день; расходы по оплате услуг эксперта 8000 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что 5 октября 2020 г. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием. САО «Ресо-Гарантия» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, письмом от 16 октября 2020 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта и на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению; в случае взыскания заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций и расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 ч.ч. 15, 16.1, 19, 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12.1 ч.ч. 1-3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

На основании ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 38, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2020 г. в 1:00 на ул.Маяковского у дома 25 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено г.р.з. №69 под управлением ФИО2, автомобиля Субару г.р.з. №-69 под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес г.р.з. №-69 под управлением ФИО3.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Рено г.р.з. №-69 на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована АО «ГСК «Югория» по договору серии МММ №.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Субару г.р.з. №-69 принадлежит на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору серии РРР №.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Мерседес г.р.з. №-69 на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО5. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору серии МММ №.

Из представленного УМВД России по г.Твери административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований п. 8.4 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Рено, ответчик при перестроении не уступил дорогу автомобилю Субару, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем Субару, с последующим столкновением автомобиля Субару с автомобилем Мерседес. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Субару получил механические повреждения.

5 октября 2020 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты безналичным расчетом на свой банковский счет. Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию ООО «Трувал» от 13 октября 2020 г. № 541/22-Г, проведенному по инициативе САО «Ресо-Гарантия», повреждения автомобиля Субару г.р.з. №-69 не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Письмом от 16 октября 2020 г. САО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма плюс» от 4 апреля 2022 г. № 78558, проведенному по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару составила по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей 330100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 204200 рублей, рыночная стоимость автомобиля 406125 рублей.

11 апреля 2022 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, неустойки. Письмом от 18 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 21 июня 2022 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1. При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование. Согласно заключению ООО «Техассистанс» от 6 июня 2022 г. № У-22-55535/3020-004 повреждения автомобиля Субару г.р.з. №-69 не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Решением финансового уполномоченного установлено, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве заявителя, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия 5 сентября 2020 г..

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование. Экспертом при проведении экспертизы по установлению объема и характера повреждений, полученных автомобилем Субару, не осмотрен поврежденный автомобиль, не исследованы в полном объеме материалы и видеоматериалы по факту дорожно-транспортного происшествия. Судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы эксперта-техника ООО ЦПО «Партнер» ФИО6 от 19 декабря 2022 г. № 4327 в результате дорожно-транспортного происшествия 5 сентября 2020 г. автомобиль Субару г.р.з. №-69 получил повреждения следующих элементов: бампер задний повреждение в виде царапин, притертостей в левой торцевой части; бампер передний повреждение в виде царапин, притертостей в средней нижней части; передний государственный регистрационный знак повреждение в виде деформации металла с образованием изломов, залома; рамка переднего государственного регистрационного знака повреждение в виде раскола пластика. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Субару г.р.з. №-69, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 5 сентября 2020 г., согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт составила без учета износа заменяемых деталей 1800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 1600 рублей.

Согласно экспертному исследованию бампер задний имеет повреждения до аварийного характера и повреждения аварийного характера. Для устранения до аварийного повреждения бампера заднего требовалась окраска детали более 25%, в связи с чем, окраска бампера заднего не назначается. Бампер передний имеет повреждения до аварийного характера и повреждения аварийного характера. Для устранения до аварийного повреждения бампера переднего требовалась замена бампера переднего, в связи с чем, замена бампера переднего не назначается. Для приведения автомобиля Субару в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия 5 сентября 2020 г., необходимо произвести восстановительный ремонт в виде замены переднего регистрационного знака и замены рамки переднего регистрационного знака.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

Из приведенных нормативных положений следует, что определение формы выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего осуществляется по выбору потерпевшего. Страховое возмещение осуществляется путем наличного или безналичного расчета в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. О достижении такого соглашения может свидетельствовать выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем безналичного перечисления суммы страховой выплаты на его банковский счет. Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения путем безналичного расчета заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

САО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля Субару не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Субару согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт составила с учетом износа заменяемых деталей 1600 рублей.

Со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1600 рублей. За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, и невыплаченной страховщиком в добровольном порядке - 1600 рублей х 50% = 800 рублей.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% размера невыплаченного страхового возмещения, которую истец просит взыскать по день принятия судом решения.

Расчет неустойки должен быть произведен в следующем порядке.

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая 5 октября 2020 г., страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт автомобиля в течение 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней, срок рассмотрения обращения истек 26 октября 2020 г..

Неустойка подлежит исчислению с 27 октября 2020 г.:

1600 рублей х 1% х 836 дней (27.10.2020-9.02.2023) = 13376 рублей.

Судом не установлены основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки, штрафа и снижения их размера.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом произведены расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы 8000 рублей (квитанция от 4 апреля 2022 г.). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 25000 рублей. В обоснование ходатайства представлен договор на оказание разовых юридических услуг от 25 марта 2022 г. № 15-22/Р, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО ЮА «Ребенок» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 5 октября 2020 г.; квитанция от 25 марта 2022 г. на сумму 25000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении дела интересы ФИО1 представляли ФИО7, ФИО4 на основании доверенности от 29 марта 2022 г., выданной на имя ФИО7, ФИО4, ФИО8. С участием представителей истца по делу проведено три судебных заседания, в которых дело рассмотрено по существу. В материалах дела имеется исковое заявление, изменение исковых требований, подготовленные представителем истца, содержащее анализ норм материального права, расчет взыскиваемых сумм. Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца 8000 рублей (по оплате досудебной оценочной экспертизы) + 25000 рублей (на оплату услуг представителя) = 33000 рублей.

На момент принятия судом решения истцом поддержаны исковые требования в размере 1800 рублей (страховое возмещение) + 15048 рублей (неустойка) = 16848 рублей.

Исковые требования удовлетворены в размере 1600 рублей + 13376 рублей) = 14976 рублей; 14976 рублей : 16848 рублей х 100 = 89%.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 33000 рублей х 89% = 29370 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 1600 рублей, неустойку 13376 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя 800 рублей, судебные расходы 29370 рублей, всего 45146 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 1 марта 2023 г.