УИД 31RS0024-01-2023-001976-93 Ад. дело № 2а – 1485 / 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.
при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
с участием представителя административного ответчика ФИО1 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к призывной комиссии Шебекинского городского округа Белгородской области, военному комиссариату Шебекинского городского округа, военному комиссариату Белгородской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным,
установил:
ФИО2, № рождения, является призывником по Шебекинскому городскому округу Белгородской области и состоит на воинском учете с 21.01.2020 года.
Решением призывной комиссии по Шебекинскому городскому округу от 25.10.2023 года ФИО2 призван на военную службу.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение призывной комиссии по Шебекинскому городскому округу о признании его годным к военной службе. В обоснование требований ссылается на то, что при его медицинском освидетельствовании не было учтено, что на момент осмотра у него <данные изъяты>, он просил выдать ему направление на медицинское обследование, но данное направление ему выдано не было. Также он озвучивал жалобы на головные боли, повышение артериального давления.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Белгородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в ходе проведения медицинского освидетельствования 04.10.2023 года ФИО2 был направлен врачом неврологом на дополнительное медицинское обследование в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ». Указанным медицинским учреждением 20.10.2023 года ФИО2 был установлен диагноз <данные изъяты> 25.10.2023 года решением призывной комиссии Шебекинского городского округа ФИО2 призван на военную службу по призыву с категорией годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Доказательств наличия у ФИО2 каких-либо иных симптомов заболевания необходимых для определения иной категории годности у административного истца не имеется.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Шебекинского городского округа, военного комиссариата Шебекинского городского округа, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 218 Кодекса Российской Федерации РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 8 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Исходя из пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете с 21.01.2020 года, ему была установлена категория годности – «А-4».
04.10.2023 года при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии Шебекинского городского округу Белгородской области ФИО2 врачом неврологом дано направление на дополнительное медицинское обследование в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ».
ФИО2 прошел медицинское обследование в стационарных условиях в неврологическом отделении ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» с 13.10.2023 года по 20.10.2023 года.
По результатам медицинского обследования ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» выдано медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО2 №71, где ему установлен диагноз <данные изъяты>
25.10.2023 года ФИО2 повторно осмотрен врачом неврологом призывной комиссии. По результатам медицинского освидетельствования врачом неврологом у ФИО2 установлено заболевание – «<данные изъяты> в соответствии с которым врачом неврологом установлена категория годности «Б-4».
Решением призывной комиссии Шебекинского городского округа Белгородской области от 25.10.2023 года (протокол №8/15) ФИО2 установлена итоговая категория «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями и ему выдана повестка на отправку в ряды ВС на 05 декабря 2023 года.
Согласно п. «г» ст. 22 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, к воспалительным, демиелинизирующим болезням центральной нервной системы и их последствиям при наличии объективных данных без нарушения функций относятся последствия и остаточные явления поражения нервной системы, при которых имеются незначительный астенический синдром, синдром вегетативной дистонии, вегетативно-сосудистая неустойчивость и отдельные рассеянные органические знаки, не сопровождающиеся расстройством двигательных, чувствительных, координаторных и других функций нервной системы и предусматривают категорию «Б-4».
К пункту «д» ст. 66 Расписания болезней, относятся изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения и предусматривают категорию Б-3.
Доводы ФИО2 о том, что имеющееся у него заболевание остеохондроз относится к п. «в» ст. 66 Расписания болезней, суд находит неубедительными.
К пункту "в" статьи 66 Расписания болезней относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Таким образом, данная норма права указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно лишь при наличии стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженных в медицинских документах освидетельствуемого.
Таких сведений в медицинской карте на имя ФИО2, представленной ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» не содержится, не представлены такие данные со стороны ФИО2 и в судебное заседание.
Как следует из пояснений врача невролога ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, выводы о категории годности ФИО2 к военной службе принимались им на основании жалоб самого ФИО2, данных медицинской карты, представленной в личное дело, а также врачебного заключения ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» от 20.10.2023 года. Данных о наличии у него заболевания, при котором он может быть отнесен к иной категории годности, данные материалы не содержат.
Из пояснений врача хирурга ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что при осмотре ФИО2 последний каких-либо жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, в связи с чем ему было выставлена категория А1. В противном случае ему было бы выдано направление на медицинское обследование в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ». После прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» для прохождения лечения у врача хирурга также не обращался.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы.
Медицинская карта на имя ФИО2 также не содержит сведений об обращении ее за медицинской помощью, связанной с болью в коленях как до прохождения медицинского освидетельствования 04.10.2023 года, так и после указанной даты.
В судебное заседание ФИО2 не явился, сведений об обращении в иные медицинские учреждения не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для признания его ограниченно годным к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Как установлено в судебном заседании такое направление ФИО2 было выдано врачом неврологом и по результатам его проведения установлен соответствующий диагноз.
Ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах, решение об установлении призывнику категории годности к военной службе "Б " и призыв его на военную службу является законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО11 к призывной комиссии Шебекинского городского округа Белгородской области, военному комиссариату Шебекинского городского округа, военному комиссариату Белгородской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным – отказать.
Решение может быт <данные изъяты>
ь обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 года.