(УИД) 86RS0014-01-2022-000963-40

производство № 2 - 606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разрешении продажи части земельного участка без согласия отца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила разрешить в одностороннем порядке, в пользу истца, продажу 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 628285, Россия, ХМАО – Югра, Тюменская область, микрорайон Южный, участок 26 (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является матерью троих детей: П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ответчик ФИО2 В браке с ответчиком не состояла, совместно с ним не проживает с 2017 года. В 2015 году ей присвоен статус многодетной матери, в связи с этим в 2018 году в собственность истца и ее детей администрацией города Урай выделен в собственность земельный участок под ИЖС. В настоящее время в связи с переездом в г. Екатеринбург, возникла необходимость в продаже данного земельного участка. Вырученные от продажи участка деньги будут перечислены на лицевые счета детей в ПАО Сбербанк в равных долях. Органы опеки отказали в продаже земельного участка, так как отсутствует согласие на продажу 1/4 доли несовершеннолетнего С.В.В. от его отца. Неоднократные попытки договориться с ответчиком о даче разрешения на продажу доли участка, результатов не дали.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что органом опеки отказано в выдаче разрешения на продажу земельного участка не только в связи с отсутствием согласия ответчика ФИО2, но и также в связи с отсутствием согласия П.Д.Ю., но с П.Д.Ю. она устно договорилась, что он даст согласие на продажу. К ФИО2 не обращалась, он игнорирует ее письма. О новой стоимости земельного участка его не известила, не знала, что нужно делать оценку. В настоящее время к земельному участку проводят газ, вокруг него началась стройка, она не намерена продавать его за 500 000 рублей и намерена продать дороже.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу. За получением почтовой корреспонденции ответчик не явился, извещение о времени, дате и месте судебного заседания, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом заблаговременно в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом о подготовке дела к судебному разбирательству ФИО2 был осведомлен в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства администрации города Урай ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что в связи с тем, что ФИО1 намерена продать земельный участок, принадлежащий в том числе в 1/4 доле несовершеннолетнему С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью улучшения жилищных условий своих несовершеннолетних детей, совершение сделки по отчуждению земельного участка не противоречит интересам несовершеннолетнего, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, свидетеля Д., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по принятию решения о распоряжению имуществом ребенка.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2, ребенок проживает с матерью ФИО1, и является собственником 1/4 доли земельного участка площадью 698+/- 9, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, .

Другими сособственниками земельного участка являются истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли в праве собственности каждая (л.д. 19-30).

Намереваясь продать указанный земельный участок, положив денежные средства, вырученные от его продажи на счета несовершеннолетних детей – собственников земельного участка, в том числе на счет С.В.В., открытый в ПАО Сбербанк, ФИО1 обратилась через Филиал АУ «Многофункциональный центр Югры» в городе Урае (далее также МФЦ) с заявлением на имя главы города Урай ФИО4 о выдаче разрешения на выдачу согласия ее несовершеннолетним детям П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на отчуждение (продажу) земельного участка расположенного по адресу: ХМАО – Югра, .

Выдача разрешения родителям (иным законным представителям) на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних на территории ХМАО – Югры регулируется постановлением правительства ХМАО – Югры от 12.10.2012 №377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанного Порядка с заявлением о выдаче разрешения оба родителя (иные законные представители) подопечного или несовершеннолетнего лица обращаются в автономное учреждение автономного округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры" или его структурные подразделения, расположенные на территории автономного округа (далее - многофункциональный центр), по месту жительства (в случае отсутствия места жительства - по месту пребывания) подопечного или несовершеннолетнего лица

При невозможности одного из родителей (иных законных представителей) присутствовать в многофункциональном центре, представляется нотариально заверенное (заверенное органом опеки и попечительства по месту жительства родителя (иного законного представителя) согласие на совершение сделки с имуществом подопечного или несовершеннолетнего лица, либо доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 Порядка конечным результатом предоставления государственной услуги является разрешение, которое выдается структурным подразделением органа местного самоуправления муниципального образования автономного округа, осуществляющего переданные отдельные государственные полномочия по осуществлению деятельности по опеке и попечительству (далее - орган опеки и попечительства), оформляется актом органа местного самоуправления муниципального образования автономного округа по месту жительства (по месту пребывания) подопечных или несовершеннолетних лиц и действует в течение 6 месяцев с даты его оформления.

Разрешение или мотивированный отказ выдается родителям (иным законным представителям) в письменной форме не позднее 15 календарных дней со дня поступления заявления и документов, предусмотренных настоящим Порядком, в орган опеки и попечительства (п. 21 Порядка).

В силу пункта 24 Порядка, основанием для отказа в выдаче разрешения являются непредставление документов, предусмотренных настоящим Порядком.

Судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости выдачи согласия второго родителя ребенка на отчуждение доли ребенка в недвижимом имуществе, с учетом целей продажи имущества несовершеннолетнего и исходя из его интересов.

Из доводов искового заявления следует, что поводом обращения в суд с настоящим иском явилось игнорирование ответчиком ФИО2, являющимся отцом несовершеннолетнего С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предложений истца выдать согласие на продажу 1/4 земельного участка, принадлежащего несовершеннолетнему сыну С.В.В.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1 28.04.2022 через МФЦ обратилась к главе г. Урай с заявлением о выдаче разрешения на выдачу согласия ее несовершеннолетним детям П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на продажу земельного участка, расположенного по адресу: . При этом, согласно расписке в получении документов, истец представила в МФЦ свой паспорт, свидетельства о рождении детей, свидетельства о регистрации по месту жительства детей, паспорт П.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку из ЕГРН на продаваемый земельный участок, реквизиты счета детей, запрос о предоставлении услуги. В расписке оговорено, что заявления от отцов детей отсутствуют, о возможном отказе ФИО1 уведомлена.

Постановлением главы города Урай № от 06.05.2022 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на дачу согласия на продажу недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним П.В.Д., П.В.Д. и С.В.В., в связи с непредставлением документов, предусмотренных постановлением Правительства ХМАО – Югры от 12.10.2012 №377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», а именно: заявления (согласия) отцов несовершеннолетних, а также нотариально удостоверенного обязательства о приобретении на несовершеннолетних детей равноценного недвижимого имущества, выраженного в долях общей площади, не менее принадлежащего им в отчуждаемом недвижимом имуществе, с указанием цены договоров, доли несовершеннолетних в приобретаемом недвижимом имуществе, и / или о зачислении денежных средств на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетних.

Так, нотариально удостоверенное обязательство в течении 30 дней с даты продажи недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, , зачислить причитающиеся несовершеннолетним детям денежные средства, на счета, открытые на их имя в кредитной организации, оформлено ФИО1 лишь 08.08.2022. Отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, представленный в материалы дела, так же составлен 08.08.2022, то есть в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из чего следует, что препятствием к получению разрешения на дачу согласия на продажу земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям, являются не только отсутствие согласия ответчика ФИО2 на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего сына С.В.В., но и в том числе иные документы, наличие которых истец не обеспечила при обращении в МФЦ с соответствующим заявлением.

Таким образом, ФИО1 не подтвердила, что на момент возникновения спора ее права и законные интересы были нарушены ответчиком ФИО2, доводы истца о том, что органы опеки отказали ей в продаже земельного участка, в связи с отсутствием согласия ответчика ФИО2 на продажу 1/4 доли несовершеннолетнего С.В.В. не нашли своего подтверждения и в материалах дела.

Кроме того, сведения и доказательства неоднократного обращения к ответчику о даче согласия на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего сына С.В.В. после 23.09.2020, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разрешении продажи части земельного участка без согласия отца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова