Уг.дело №1-150/237-2023

46RS0011-01-2023-000804-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора Курского района Курской области – Логутенко Р.И., Рязанцевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего контролером ООО «Грейнрус Агро», военнообязанного, ранее судимого:

- и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, (присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами, на срок 3 года). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ст, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курчатовского городского суда <адрес> от 04.06,2019 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней.

Согласно справке филиала по ЖАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 26.04,2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст, 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска ФИО2 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с лишением нрава управления транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, (присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. миройого судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами, на срок 3 года). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска ФИО2 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы е лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется, согласно ст. 36 УИК РФ, с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Согласно справке филиала по ЖАО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи е отбытием срока наказания.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264,1 УК РФ,

Согласно п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его бывшей супруге ФИО2, стоящем на улице в <адрес>, употребил спиртной напиток.

После чего, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне указанного автомобиля, стоящего на улице в <адрес>, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решил осуществить управление транспортным средством.

В этих целях, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения имеющимся при нем ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем в сторону продуктового магазина, расположенного в <адрес>.

По пути следования примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вблизи <адрес> по вышеуказанной улице был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Курскому району, которыми в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям технического средства измерения «Алкотестор Юпитер» при выдыхаемом воздухе у ФИО2 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 866 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении в состоянии опьянения автомобилем, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, при вышеуказанных обстоятельствах, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО8, ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с разъяснением правовых последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Рязанцева В.Н., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд также не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, помощника прокурора Курского района Рязанцеву В.Н., учитывая, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2, как при совершении инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, поскольку он ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

Вместе с тем, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, а также оказание помощи престарелой матери – пенсионерке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не соглашается с указанным в обвинительном акте смягчающем наказание обстоятельстве, как активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, поскольку из оглашенных в судебном заседании доказательств сведений о том, что подсудимый каким-либо образом активно способствовал его раскрытию или расследованию, не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку по предыдущему приговору суда, данная судимость в силу ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, отсутствия достаточного воздействия предыдущим наказанием за аналогичное преступление, и умышленного продолжения своего противоправного поведения, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства о предельном сроке наиболее строгого вида наказания.

Однако, поскольку подсудимый является физически трудоспособным и не имеет противопоказаний к труду, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет заменить их в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому, с учетом вида замененного ему наказания, суд считает возможным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере санкции статьи.

Принятия решения по вещественным доказательствам в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ не требуется в связи с их отсутствием.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным по ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 06 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

ФИО2 отбывать основное наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, с направлением осужденного к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет средств государства.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия или задержания ФИО2 в случае конвоирования для отбывания наказания в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять ФИО2 с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.В. Козлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>