Решение по делу № 2-2086/2023 от 13.12.2023

УИД: 42RS0032-01-2023-002908-90

Дело №2-2086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «13» декабря 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре судебного заседания Зорькиной И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Форпост» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 03.11.2022 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <...>, ID займа <...> на сумму 19 828 руб. под 365% в год. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 03.11.2022 предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2 индивидуальных условий Договора.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно в дату окончания срока возврата Займа, в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплаты указанной в Договоре неустойки в соответствии с п. 12, и иной задолженности по Договору.

Договор займа, заключенный между ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) и Заявление на заём. В указанных документах содержались все существующие условия Договора, предусмотренные действующим законодательством.

В установленный срок возврата займа денежные средства в установленном размере займодавцу не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату кредита.

25 мая 2023 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Колибри КЭПитал» заключен Договор уступки прав требования <...>/Ц, в соответствии с которым ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступил ООО «Колибри-КЭПитал» свои требования, в том числе по кредитному договору <...>, ID займа <...>, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком.

25 мая 2023 г. между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «КА Форпост» заключен Договор уступки прав требования <...>/Ц, в соответствии с которым ООО «Колибри-КЭПитал» уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по договору <...>, ID займа <...>,заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком.

Таким образом, у ООО «КА Форпост» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ООО «КА Форпост» было вынужден обратиться в судебный участок №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга по Договору, просроченных процентов и расходов по оплате госпошлины с ответчика.

08.08.2023 г. был вынесен судебный приказ <...>, в пользу ООО «КА Форпост» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <...> (ID займа <...>) от 03.11.2022, а также расходы по оплате госпошлины. Однако 30.08.2023 г. судебный приказ был отменен. Требования указанного решения суда до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 19.09.2023 задолженность по Договору составляет 50 677 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 19 828 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 29 742 руб.; сумма штрафов и пеней – 1 107 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КА Форпост» сумму задолженности по договору займа <...> (ID займа <...>) от 03.11.2022 г. за период с 24.11.2022 по 19.09.2023 г. в размере 50 677 рублей; зачесть госпошлину в размере 843,55 руб. и взыскать с ответчика в пользу ООО «КА Форпост» судебные расходы на государственную пошлину в размере 1 720,31 рублей.

Представитель истца ООО «КА Форпост» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению от 17.10.2023 г., ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, с предъявленным иском согласен.

Представитель третьего лица ООО «Джет Мани Микрофинанс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца 1 статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи433Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информацией» системе.

Согласно пункту 2 статьи6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

На момент заключения договора займодавец являлся микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 03.11.2022 года ФИО1 обратился в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, согласно которому просил заключить с ним Договор потребительского микрозайма на следующих условиях: сумма микрозайма 19 828 рублей, срок предоставления микрозайма – 21 день. При подаче заявления ФИО1 указал свои личные и паспортные данные, номер телефона. В этот же день между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <...> (ID займа <...>), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) и Заявление на заём.

Согласно Общим условиям Договора, а также приложению №1 к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Общество, в случае принятия решения о предоставлении Микрозайма клиенту предоставляет ему индивидуальные условия Договора либо в личном кабинете на сайте Общества и/или в мобильном приложении, либо на бумажном носителе. В случае согласия заемщика заключить Договора микрозайма на указанных в Индивидуальных условиях, заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием АСП и/или собственноручно. После надлежащего подписания индивидуальных условий договора, Общество осуществляет предоставление суммы микрозайма клиенту на условиях, указанных в заявке. Одновременно с предоставлением суммы микрозайма в личном кабинете на Сайте Общества отображаются индивидуальные условия договора потребительского микрозайма.

Согласно Главы 2 Правил предоставления и обслуживания микрозайма, клиент для получения возможности заключения Договора Микрозайма должен произвести Акцепт настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (последнее условие не является обязательным для Клиентов, заключающих Договор в Офисе обслуживания), предварительно ознакомившись с ними либо на Сайте Общества и/или в Мобильном приложении, либо на бумажном носителе, предоставленном в ходе очной регистрации сотрудником Компании – партнера и/или сотрудником Общества.

После выполнения Клиентом действий, указанных в п.2.2. настоящих Правил, Общество направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП Клиента, присвоенным ему в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

После получения Клиентом в соответствии с п. 2.3. настоящих Правил SMS-сообщения с кодом подтверждения (АСП), Клиент акцептует соответствующие соглашения и согласия, путемввода АСП специальной форме размещенной на Сайте Общества и/или мобильном приложении или в случае, когда между Обществом и Клиентом Соглашение об использовании АСП не заключается, фактом Акцепта Правил является факт направления Заявления о предоставлении потребительского микрозайма.

Акцептуя Правила, Клиент подтверждает, что все сведения, которые он передает/предоставляет Обществу, являются полными, точными, достоверными и относятся к Клиенту, что Клиент соответствует требованиям, указанным в п. 2.1. настоящих Правил, а также подтверждает свое согласие на обработку персональных данных.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Вышеуказанный договор займа был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», посредством использования функционала сайта ОООМКК «Джет Мани Микрофинанс» в сети интернет.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, ответчику были предоставлены денежные средства - микрозайм в сумме 19828 рублей сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365% годовых.

Кроме того, при заключении Договора займа, в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма ФИО1 выразил согласие на предоставлением ему дополнительных услуг при заключении договора, в том числе на получение консультационных услуг психолога на абонентской основе, оказываемой ООО «Миллениал Групп», стоимость которой составила 914 руб., а также на получение консультационных услуг астролога на абонентской основе, оказываемой ООО «Миллениал Групп», стоимость которой составила 914 руб.

В соответствии с условиями заключенного Договора займа ответчику, за вычетом сумм на дополнительные услуги в общей сумме 1828 руб., были перечислены денежные средства в размере 18 000 рублей.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Линксайд» об успешно проведенной расчетным банком транзакции по поручению ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Таким образом, с учетом положений статей 309, 432-433, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что 03.11.2022 г. между сторонами заключен договор потребительского микрозайма <...>, (ID займа <...>) в электронной форме, в связи с чем, в дальнейшем ответчику были предоставлены денежные средства, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению денежных средств в сумме 19 828 рублей заемщику. Доказательств обратного суду не представлено. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 365,00 % годовых. Полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении составляет 4158 руб.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 23986 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, обязанность по возврату заемных средств и процентов не исполнена.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24.11.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 19.09.2023 г. (дата расчета задолженности).

Размер задолженности ответчика по договору займа составляет: сумма невозвращенного основного долга - 19 828 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами – 29 742 руб. (из них: 4158 руб. – срочные проценты, 24477 руб. – просроченные проценты).

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, судом проверен, соответствует положениям и условиям кредитного договора, не нарушает норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик взял на себя обязательство уплачивать кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Сумма неустойки по состоянию на 19.09.2023 года составила 1107 руб.

Размер неустойки по договору займа, заключенному между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком, не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакциях, действующих на дату заключения каждого договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения с ФИО1 договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций: для потребительских микрозаймов за IV квартал 2022 года, без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30000 руб. включительно – 352,480%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов за IV квартал 2022 года, без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30000 руб. включительно составили 365%.

Полная стоимость займа по договору от 03.11.2022 г., заключенному с ФИО1, составляет 364,485% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Кроме изложенного, законом предусмотрены следующие ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия начисления процентов за пользование займом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» были соблюдены, при сумме предоставленного займа в размере 19 828 руб., сумма начисленных процентов составила 29742 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма начисленных процентов в размере 29742 руб. соответствует полуторакратному размеру суммы предоставленного потребительского кредита, а сумма начисленной пени (штрафа) в размере 1107 руб. превышает предельные размеры, установленные законом, у суда не имеется оснований для взыскания указанной суммы пени с ответчика.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по договору займа <...> от 03.11.2022 года по состоянию на 19.09.2023 года составит 49 570 рублей, из них: основной долг - 19 828,00 руб.; проценты за пользование займом - 29 742 руб.

25.05.2023 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Колибри КЭПитал» заключен договор уступки прав требования <...>/Ц, на основании которого права требования по договору <...> от 03.11.2022 г., заключенному между кредитором и должником ФИО1, перешли к ООО «Колибри-КЭПитал».

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования ООО «Колибри-КЭПитал», которое в свою очередь уступило права требования ООО «КА Форпост», в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования (цессии) не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящее время право требования по договору займа <...> (ID займа <...>) от 03.11.2022 года принадлежит ООО «КА Форпост».

07.06.2023 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погашения задолженности по договору займа. Настоящее требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа, определением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 30.08.2023 года судебный приказ <...> от 08.08.2023 года отменен.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца ООО «КА Форпост» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору <...> (ID займа <...>) от 03.11.2022 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично за вычетом суммы начисленной пени (штрафа).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежному поручению <...> от 26.09.2023 года истцом была оплачена госпошлина в сумме 876,76 руб.

Кроме того, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 843,55 руб. (платежное поручение <...> от 03.07.2023).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования ООО «КА Форпост» удовлетворены частично, во взыскании суммы пени (штрафа) отказано за необоснованностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (97,8%) в размере 1682,2 руб. исходя из цены иска 49570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <...>, ID займа <...> от 03.11.2022 года в размере 49 570 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, из них: основной долг - 19 828 руб.; проценты за пользование займом - 29 742 руб.;

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1682,2 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два рубля 20 копеек) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КА Форпост» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.

Судья: В.Ю. Ортнер