ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1, ФИО8 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО9 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска указано, что 01.12.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 заключен кредитный договор №54993118.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 30.03.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 59416,40 рубля.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору №54993118 с ФИО9 ООО «ЭОС»

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору №54993118 ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Заемщик №, в связи с чем открыто наследственное дело.

В соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО9 задолженности по кредитному договору в размере 59416,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1, ФИО8.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО3.

Ответчики ФИО1 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.12.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 заключили договор №54993118 о предоставлении кредитной карты, срок пользования которой установлен в периоде с 01.12.2006 по 21.05.2010 по условиям пользования, установленным Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 01.12.2006, предоставив ФИО9 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60000 рублей, вместе с тем должником погашение задолженности по указанному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по договору займа 54993118, заключенному с ФИО9

23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки №09-22 уступило права (требования) по договору займа №54993118 от 01.12.2006 ООО «Феникс», согласно реестру уступаемых прав задолженность по основному долгу составила 59416,40 рубля.

ООО «Феникс» переименовано в ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (Лист записи ЕГРЮЛ от 05.02.2024)

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО9 по кредитной карте составляет 59416,40 рублей.

Факт нарушения обязательств ФИО9 не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

№

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании судебного запроса нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 представлены материалы наследственного дела № ФИО5, из которых следует, что наследниками первой очереди по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются его дочери ФИО4 и ФИО2

Наследственное имущество наследодателя ФИО5 состоит из № в праве собственности на квартиру: <адрес>, р.<адрес>, иного имущества нет.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков ФИО4, ФИО2 как наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59416,40 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 982,54 рубля и отДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3017,46 рубля, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***>,КПП785250001 из стоимости наследственного имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершегоДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 59416,40 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ