№2-314/2023

УИД: 03RS0007-01-2022-007107-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.08.2022

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд развития промышленности Республики Башкортостан» обратилась в суд с исковым заявлением к поручителям ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между Некоммерческой организацией «Фонд развития промышленности Республики Башкортостан» и заёмщиком ООО «М-РОБО» заключен Договор целевого займа № ДЗ-10/11-2020 АКМ -18, в соответствии с которым Истец передал Заёмщику денежные средства в сумме 15 000 000 руб. для целей финансирования работ по проекту: Организация завода по изготовлению высокотехнологичного оборудования: станков с ЧПУ и роботизированных автмоечныхкомплексов». Заёмщик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% годовых в срок до < дата > В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заёмщика по договору целевого займа заключены Договора поручительства: № ДП 10/11-2020 АКМ-18 от < дата > с ФИО2 и № ДП 10/11-2020-01 АКМ-18 от < дата > с ФИО3, согласно которых поручители взяли на себя обязательства перед Истцом отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заёмщика, возникших на основании Договора целевого займа № ДЗ-10/11-2020 АКМ-18 от < дата >.

Заёмщиком ООО «М-РОБО» не исполняются обязательства по возврату заёмных средств – не соблюдается график возврата займа и имеется задолженность по Договору целевого займа. Требование истца о погашении займа и уплате процентов, Заёмщиком не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа уплате процентов, истцом предъявлено поручителям ФИО2, ФИО3 требование о погашении задолженности в досудебном порядке, которое оставлено ими без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность по Договору целевого займа до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям ФИО2, ФИО3 Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 15 783 750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Некоммерческая организация «Фонд развития промышленности Республики Башкортостан» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата > по ..., о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата > по ..., о причинах неявки суду не сообщил.

Получив судебные извещения о времени и месте судебного заседания, ответчики ФИО2, ФИО3 направили в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, которое было отклонено судом в виду его необоснованности.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третье лицо ООО «М-РОБО» (Заёмщик) извещался судом по месту нахождения юридического лица: РБ, ..., но судебное извещение третье лицо не стал получать, оно возвращено в суд по истечению срока хранения.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, поручитель АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой полученной им по роспись < дата >

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе истребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Некоммерческой организацией «Фонд развития промышленности Республики Башкортостан» и ООО «М-РОБО» (Заёмщик) заключен Договор целевого займа № ДЗ-10/11-2020 АКМ-18, в соответствии с которым Истец передал Заёмщику денежные средства в сумме 15 000 000 руб. Заём представлен на срок до < дата >

Дополнительным соглашением ... от < дата > к Договору целевого займа № ДЗ-10/11-2020 АКМ-18 от < дата > сторонами внесены изменения в Приложение ... и установлен следующий график возврата займа: < дата > - 3 750 000 рублей; < дата > - 3 750 000 рублей; < дата > - 3 750 000 рублей; < дата > - 3 750 000 рублей;

Пунктом 11.1. Договора целевого займа установлена ответственность заёмщика за неисполнение обязательств по возврату основного долга в виде пени в размере 0,1 процент за каждый день просрочки несвоевременно уплаченной суммы.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заёмщика по договору целевого займа заключены Договора поручительства № ДП 10/11-2020 АКМ-18 от < дата > с ФИО2(она же генеральный директор ООО «М-РОБО») и № ДП 10/11-2020-01 АКМ-18 от < дата > с ФИО3 (л.д. 33-42).

Согласно Договорам поручительства ФИО2 и ФИО3 взяли на себя обязательства перед Истцом отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заёмщика ООО «М-РОБО», возникших на основании Договора целевого займа № ДЗ-10/11-2020 АКМ-18 от < дата >.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных Договором займа обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, заёмщик уплачивает фонду пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 1.2.4 Договора поручительства).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Некоммерческая организация «Фонд развития промышленности Республики Башкортостан» выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением ... от < дата > (л.д. 31).

Вместе с тем заемщик ООО «М-РОБО» свои обязательства перед Истцом исполнял ненадлежащим образом, лишь после подачи в суд данного иска Заёмщиком < дата > произведена оплата в размере 400 000 рублей по Договору целевого займа № ДЗ-10/11-2020 АКМ-18 от < дата >

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств по возврату займа и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором целевого займа, истцом < дата >, < дата > и < дата > направлены заёмщику и поручителям требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Указанные требования ответчиками не выполнены.

Из содержания Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и пени, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что заемщик ООО «М-РОБО» и поручители ФИО2 и ФИО3 не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия договора займа и договора поручительства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа, процентов по нему, не произвели ни одного платежа, то задолженность по договору целевого займа от < дата > подлежит досрочному взысканию с поручителей ФИО2 и ФИО3 поскольку в силу ст. 363 ГК РФ ответственность по обязательствам должника и поручителя является солидарной, в связи с чем кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в порядке ст. 323 ГК РФ.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности по договору целевого займа от < дата > на < дата > в размере: 15 000 000 рублей - это сумма займа и 783 750 рублей пени за период с < дата > по < дата >, предусмотренные пунктом 11.1 Договора целевого займа и пунктом 1.2.4 Договоров поручительства, исходя из следующего расчета:

3 750 000 руб. (задолженность) * 135 дней (период с < дата > по < дата >)*0,1%=506 250 рублей.

3 750 000 руб. (задолженность) * 74 дня (период с < дата > по < дата >)*0,1%=277 500 рублей.

Итого: 783 750 рублей.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным Истцом. Расчет задолженности ответчиками и третьими лицами не оспорен, они не представили суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по пени составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчиков ФИО2 и ФИО3 перед Фондом задолженности по договору целевого займа в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по договору целевого займа от < дата > в размере 15 783 750 рублей, из которых: 15 000 000 рублей - основной долг; 783 750 рублей – пени за просрочку уплаты займа за период с < дата > по < дата >

Уплата заёмщиком ООО «М-РОБО» истцу уже после предъявления им в суд данного иска, а именно < дата >, денежных средств в сумме 400 000 руб., не уменьшает размера задолженности заёмщика, подлежащего взысканию с поручителей данным решением суда, поскольку данные денежные средства зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа и пени за неуплату суммы займа, что подтверждается Расчетом суммы исковых требований, представленным истцом в судебное заседание и что соответствует требованиям закона, статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. коп., которую суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (< дата > года рождения паспорт серии ... ...), ФИО3 (< дата > года рождения, место рождения ... АССР, паспорт серии ... ...) в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития промышленности Республики Башкортостан» задолженность по Договору целевого займа № ДЗ-10/11-2020 АКМ-18 от < дата > в размере 15 783 750 рублей, из которых: 15 000 000 рублей - основной долг; 783 750 рублей – пени за просрочку уплаты займа за период с < дата > по < дата >, также взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк