Дело № 2-505/2025
УИД 29RS0011-01-2025-000918-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 г. с. Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Завариной Е.Г.,
при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Красноборский районный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» (далее - ГУПАО «Фармация») о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что __.__.______г. были выписаны рецепты на получение льготного лекарства инсулинов «НовоРапид» и «Тресиба» в связи с ***. При обращении __.__.______г. в аптеку, ответственную за выдачу льготных препаратов, был получен отказ в выдаче жизненно важных лекарств, со слов работников, в аптеке выписанных препаратов не оказалось. До __.__.______г. лекарственные препараты не были выданы. __.__.______г. ему был предложен аналог одного из препаратов, от получения которого он отказался, в связи с тем, что не знал, как его принимать. После консультации с лечащим врачом, __.__.______г. он получил аналогичный препарат и начал принимать его согласно рекомендациям. Однако, в результате отказа в выдаче препаратов с __.__.______г. до __.__.______г. он был вынужден вместо нормы снизить дозу инсулина в три раза, чтобы хвалило запаса на какое-то время, так как отсутствие инсулина опасно инсулиновой комой. В связи снижения доз инсулина он стал чувствовать себя гораздо хуже. В результате данного происшествия был причинен вред его здоровью, уровень глюкозы в крови до настоящего времени сохраняется высоким, в норму не приходит даже после возобновления полноценной схемы приема препаратов. Также из-за длительного повышенного сахара, из-за уменьшения дозы на большое количество единиц он испытывал страх смерти, что является негативным фактором психического здоровья, так как данные действия очень опасны. Кроме того, из-за полученных травм он испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать в свою пользу с ответчика возмещение вреда, причиненного здоровью денежные средства в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что болеет сахарным диабетом 41 год, нетрудоспособен, периодически находился на лечении в больнице. В течение сентября были скачки сахара, считает, что причиной этому является несвоевременная выдача инсулина, поскольку при обращении __.__.______г. в аптеку, ответственную за выдачу льготных препаратов, был получен отказ в выдаче жизненно важных лекарств, ввиду их отсутствия, со ссылкой на военные действия. В последующем был предложен аналог одного из препаратов. Указал, что вред, причиненный здоровью, который он оценивает в 1 000 000 руб., причинен ему тем, что он очень переживал из-за отсутствия препарата, испытывал страх за свое здоровье и жизнь, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. истец обосновывает переживаниями за здоровье, что вынужден был снова обратиться в больницу. Дополнительно пояснил, что в период с 31 июля по __.__.______г. были скачки сахара, поскольку в июле он помогал строить баню. При физической нагрузке сахар резко падает, физически ему работать нельзя. Указал, что уровень сахара зависит от множества причин, в том числе от питания и физической нагрузки. Диабет - непредсказуемое заболевание, сахар может и ночью упасть, иногда трудно понять по какой причине происходят скачки сахара, то есть скачки непредсказуемы. Также пояснил, что ему неоднократно делали операции, имеются иные заболевания, в связи с этим принимает много различных лекарственных препаратов.
Ответчик ГУПАО «Фармация», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указано, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности аптечной организации обеспечивать рецепты на лекарственные препараты в день обращения пациента. В случае временного отсутствия в аптечной организации указанного в рецепте лекарственного препарата, рецепт принимается на отсроченное обслуживание с даты обращения пациента в аптечную организацию в сроки, установленные правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения. Предприятие не совершало виновных действий. Отсутствие вины и противоправного поведения со стороны предприятия исключает обоснованность возмещения вреда, причиненного здоровью и морального вреда. Считает, что заявленные истцом суммы являются явно завышенными и неразумными, необоснованными и не подтвержденными доказательствами, что позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны истца.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Согласно статье 1085Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (часть 1).
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (часть 2).
Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (часть 3).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Обратившись в суд с указанным иском, истец ссылается на несвоевременную выдачу ему лекарственных препаратов, чем был причинен вред его здоровью.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Приказом Минздрава России от 07.03.2025 № 100н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов для медицинского применения, лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, Порядка отпуска гражданам аптечными организациями иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики (далее - Правила), которыми в том числе установлены сроки для отпуска лекарственных препаратов по льготным рецептам.
Так, в соответствии с пунктом 12 Правил в случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, за исключением необходимости закупки лекарственного препарата, данный лекарственный препарат отпускается субъектом розничной торговли в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты обращения гражданина к субъекту розничной торговли, за исключением лекарственного препарата, выписанного на рецепте с пометкой «cito» (срочно), который отпускается в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты обращения.
В случае необходимости закупки лекарственного препарата, указанного в рецепте, данный лекарственный препарат отпускается субъектом розничной торговли в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты обращения гражданина к субъекту розничной торговли.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязанности аптечной организации обеспечивать рецепты на лекарственные препараты в день обращения пациента. В случае временного отсутствия в аптечной организации указанного в рецепте лекарственного препарата, рецепт принимается на отсроченное обслуживание с даты обращения пациента в аптечную организацию в сроки, установленные правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.
Как усматривается из материалов дела, __.__.______г. ФИО1 были выписаны два рецепта на лекарственные препараты по международному непатентованному наименованию (МНН) Инсулин аспарт и Инсулин деглудек.
__.__.______г. с указанными рецептами истец обратился в аптечную организацию ГУПАО «Фармация» (аптека № 42, расположенная по адресу: <...>).
Рецепт от __.__.______г. на лекарственный препарат МНН Инсулин деглудек (торговое наименование Тресиба) был обслужен в день обращения истца - __.__.______г..
Рецепт от __.__.______г. на лекарственный препарат МНН Инсулин аспарт был принят на отсроченное обслуживание в связи с его отсутствием в аптеке в день обращения истца. __.__.______г. рецепт обслужен, истцом получен лекарственный препарат по торговому наименованию РинФаст.
Данные обстоятельства подтверждаются реестром выписанных и обслуженных рецептов на лекарственные препараты по МНН Инсулин аспарт и Инсулин деглудек, сформированным в программе «F3-Taib», а также скриншотами рецептов из программы «F3-Tail».
С учетом изложенного, доводы истца о несвоевременной выдаче льготных лекарственных препаратов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.
Напротив, представленные стороной ответчика доказательства свидетельствуют о том, что льготные рецепты на лекарственные препараты по обращению истца были обеспечены ГУПАО «Фармация» в установленный законодательством срок.
При этом, в представленном в суд отзыве ответчик отмечает, что лекарственные препараты, назначаемые по одному международному непатентованному наименованию, могут иметь разные торговые наименования.
В соответствии с пунктом 5 приказа Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов», назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию (МНН), а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи - по торговым наименованиям.
Из материалов дела усматривается, что рецепты истцу выписаны по международному непатентованному наименованию, решение врачебной комиссии медицинской организации о назначении лекарственного препарата по конкретному торговому наименованию отсутствует.
Следовательно, аптечная организация не была обязана выдать по льготному рецепту истцу лекарственный препарат под конкретным торговым наименованием.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, наличие вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими негативными последствиями истцом не доказаны. Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца судом не установлена.
Оценив представленные доказательства по гражданскому делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что льготные рецепты на лекарственные препараты по обращению истца были обеспечены ответчиком в установленный законодательством срок, каких-либо виновных действий со стороны ответчика, посягающих на жизнь и здоровье истца, относящихся к личным нематериальным благам, а также наличие вреда здоровью последнего не установлено.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУПАО «Фармация» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда, в связи с этим в их удовлетворении полагает отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Г. Заварина
Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.
Верно:
Судья Е.Г. Заварина