к делу №2-182/2026

УИД 23RS0008-01-2025-004273-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29 января 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.,

при помощнике судьи Умниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму на восстановительный ремонт в размере 190 331, 10 рублей, расходы на эвакуатор в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику в размере 594 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2024 года в 11.00 часов на автодороге Новороссийск - Керч произошло ДТП с участием водителя ФИО4 О, управлявшего автомобилем марки LADA GRANTA г/н № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Скания г/н №. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 09.08.2025 г., водитель ФИО4 О, был признан виновным в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №0151-О от 12.09.2025 года стоимости восстановительного ремонта ТС Скания г/н № без учета износа составляет 190 331, 10 рубль. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей и почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в размере 594 рубля. 11.10.2025 года ответчику была направлена досудебная претензия. Согласно п.1-2 ст.15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 О. в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено с отметкой «за истечением срока хранения» (ШПИ №).

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 09.08.2025 года произошло ДТП с участием водителя ФИО4 О, управлявшего автомобилем марки LADA GRANTA г/н № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Скания г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 О. на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2025 года ФИО4 О, признан виновным в ДТП

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в расчётно – экспертный центр «Компаньон», в соответствии, с заключением которого № 0151-О от 12.09.2025 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 190 331,10 рубль.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО4 О., как с лица, являющегося собственником объекта - причинителя вреда, материальный ущерб в пользу истца в размере 190 331,10 рубль.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате совершённого административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику в размере 594 рубля, что подтверждается чеками, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец является инвалидом 2 группы, в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ инвалиды II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика. При цене иска от 100 001 р. до 300 000 р. госпошлина составляет 4000 р. плюс 3% суммы, превышающей 100 000 р. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), а для судебного приказа - 50% от указанной суммы пошлины (пп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ). Менее 50 коп. пошлины отбрасываются, 50 коп. и более увеличиваются до рубля (письма Минфина России от 02.11.2023 N 03-02-07/104841, от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403). При цене иска 190 331,10 р. госпошлина составляет:

4000 + 3% от (190 331,10 - 100 000) = 4000 + 2 709,93 = округленно 6 710 р.

Учитывая удовлетворение требования о возмещении морального вреда с ответчика подлежит также взысканию 3000(три тысячи) руб. взымаемых в качестве госпошлины согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 О., <иные данные> в пользу ФИО1, <иные данные>, сумму материального ущерба в размере 190 331, 10 рублей, расходы на эвакуатор в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику в размере 594 рубля, а всего взыскать 230 925, 10? рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 9710 (девять тысяч семьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.01.2026 года.

Судья И.А. Просветов