Дело № 2-666/39-2022

46RS0030-01-2021-012707-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи – Буровниковой О.Н.

при секретаре – Костиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету городского хозяйства города Курска, Комитету дорожного хозяйства города Курска, администрации города Курска, Комитету по управлению имуществом Курской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Комитету городского хозяйства города Курска, Комитету дорожного хозяйства города Курска, администрации города Курска, Комитету по управлению имуществом Курской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 278950 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 27721 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате по оплате метеосправки в размере 830 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, по оплате оценки в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5916 рублей, по подготовке схемы кадастровым инженером в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленного иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истец припарковала принадлежащий ей автомобиль около <адрес> г.Курска. Примерно в 20 часов 00 минут в результате сильного порыва ветра на принадлежащий истцу автомобиль KIA Rio X-Line, упало гнилое дерево, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. старшим УУП ОУУП УМВД России по г.Курску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылаясь на указанные обстоятельства, приводя ссылку на положения ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановление Администрации г. Курска №35 от 28.01.2021 г. «О мерах по сносу зеленых насаждений на территории города Курска», истец просит взыскать материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 40 ч. 3 ГПК РФ в качестве соответчиков к участию в деле по ходатайству представителя истца привлечены Комитет дорожного хозяйства города Курска, Комитет городского хозяйства г.Курска, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска, а также Комитет ЖКХ г.Курска переведен из статуса ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности ФИО3 иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указала, что Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как к его компетенции относится выдача разрешений на снос (обрезку, пересадку) зеленых насаждений, а также изъятие газонов в пределах городской черты; проведение инвентаризации зеленых насаждений; полномочиями по сносу зеленых насаждений Комитет не наделен. В адрес Комитета не поступало заявлений на выдачу разрешения на снос (обрезку, пересадку) зеленых насаждений. Также полагала недоказанной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Комитета и падением деревьев, вследствие чего было повреждено имущество, принадлежащее истцу. Указала о том, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику земельного участка и соответственно того, что лицо, к которому предъявлен настоящий иск, является ответственным за содержание имущества. Также пояснила о том, что следует учитывать то обстоятельство, что вред имуществу истца причинен вследствие непреодолимой силы (шквалистый ураганный ветер), тогда как истец должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий вследствие погодных условий, оставляя свой автомобиль рядом с деревом. По данным осмотра отсутствовали видимые признаки, свидетельствующие об аварийном состоянии дерева. При обследовании насаждений в ДД.ММ.ГГГГ году признаком аварийности у данного дерева выявлено не было.

Кроме того, в дополнение к возражениям на иск, пояснила о том, что поскольку аварийное дерево, повредившее автомобиль истца, произрастало в непосредственной близости с автомобильной дорогой местного значения по <адрес> г. Курска, то при таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному спору следует признать Комитет дорожного хозяйства г. Курска, в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в соответствии с Решением Курского городского Собрания от 27.08.2019 № 87-6-РС «О комитете дорожного хозяйства города Курска».

Представитель администрации г.Курска по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск и пояснила о том, что транспортное средство истца было припарковано на газоне, что в силу пп.9 п.9 ст. 41 Правил благоустройства, утвержденных решением Курского городского собрания от 20.12.2019г. №102-6-РС является нарушением правил разрешения транспортных средств, в связи с чем должна была предвидеть негативные последствия. Также указала, что согласно справки о погодных условиях, ДД.ММ.ГГГГ. по оперативным данным наблюдений ближайшей к <адрес> аэрологической станции Курск и авиаметеорологической станции Курск отмечены шквалистые усиления ветра до 15-19 м/с, гроза, ливневый дождь, количество осадков 15,4 мм. Указанные обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Дерево, упавшее на автомобиль истца, не имело визуально определяемых признаков повреждения, разлом дерева на две части вызван сильным ураганным ветром из-за большой парусности кроны дерева.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых указал, что Комитет собственником земельного участка по адресу: г.Курск, <адрес> не является, полномочиями по распоряжению данным участком не наделен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнительном отзыве указал, что в соответствии с ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом г.Курска, решением Курского городского Собрания от 19.07.2022г. №195-2-РС «Об упорядочении работ по сносу зеленых насаждений на территории г.Курска» в целях сноса земельных насаждений к полномочиям комитета городского хозяйства г.Курска относится организация работ по формированию крон, обрезке, санитарной рубке (сносу) зеленых насаждений, высаженных с нарушением строительных норм и правил, санитарных правил и норм, клена ясенелиственного, старовозрастных, сильно ослабленных и усыхающих деревьев. С момента визуального осмотра в 2020 году Комитетом городского хозяйства г.Курска под влиянием различных факторов состояние дерева могло измениться и привести к обрушению.

Представитель соответчика Комитета дорожного хозяйства г. Курска по доверенности ФИО4 иск не признала, полагая о том, что Комитет дорожного хозяйства г. Курска в спорном правоотношении является ненадлежащим ответчиком. Таковым считает Комитет городского хозяйства г. Курска в соответствии с положением, утвержденным решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №105-6-РС, как отраслевой орган Администрации города Курска, осуществляющий деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска. Указанный комитет является главным распорядителем средств бюджета г. Курска, выделяемых на проектирование, строительство, реконструкцию капитальный ремонт, работы по благоустройству общественных территорий г. Курска. Тогда как в соответствии с положением о Комитете дорожного хозяйства г. Курска указанный Комитет является отраслевым органом Администрации г. Курска, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска, а также полномочия муниципального образования "Город Курск" в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения.

Также пояснила о том, что поскольку в границах муниципального образования город Курск полосы отвода автомобильных дорог местного значения отсутствуют, а в Правилах землепользования и застройки и Генеральном плане города Курска автомобильные дороги местного значения отражены в виде красных линий, то при таких обстоятельствах в спорном правоотношении не может быть применен Классификатор работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденный Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402, в части полосы отвода автомобильной дороги. Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Администрации г. Курска Курской области от 28.01.2021г. №35 «О мерах по сносу зеленых насаждений на территории города Курска» комитет городского хозяйства г. Курска обязан организовать совместную работу с МКУ «Управление по делам ГО ЧС при Администрации города Курска» в соответствии с порядком сноса зеленых насаждений на территории г. Курска.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истцом не доказано, что территория, на котором находилось упавшее дерево, не разграничена.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, 6) вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право получило в следствии этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, а также размер убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником транспортного средства – автомобиля KIA Rio X-Line, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет светло-коричневый, свидетельство о регистрации серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковала автомобиль около <адрес> г.Курска, примерно в 20 часов 00 минут в результате сильного порыва ветра на принадлежащий ей автомобиль упало дерево, в результате чего на автомобиле образовались технические повреждения в виде множественных повреждений лакокрасочного покрытия.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, возбужденной по данному факту ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), по результатам которой постановлением ст. УУП ОУУП УМВД России по г.Курску от ДД.ММ.ГГГГ. года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно справке о погоде, представленной ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС», за период с 18.00 по 21.00 на территории г. Курска направление ветра переменное, средняя скорость ветра от 2 м/с до 4м/с при порывах 15-19 м/с. Гроза с 16.46 до 18.40 и с 19.07 до 21.15.

Факт повреждения имущества истца в результате падения дерева зафиксирован также посредством фотосъемки. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Так, согласно акту обследования дерева возле <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного Комитетом городского хозяйства г.Курска, дерево породы клен, диаметром 76 см, является здоровым, так как дерево, не имеющие визуально определяемых признаков повреждения (ухудшения состояния), с нормально развитой кроной. Разлом дерева на две части вызвано сильным ураганным ветром ДД.ММ.ГГГГ. из-за большой парусности кроны дерева, в результате чего часть дерева отломилась в месте срастания двух стволов. Заявлений, что дерево аварийное не поступало. При визуальном осмотре насаждений в 2020г. специалисты комитета городского хозяйства г.Курска не выявили у данного дерева признаки аварийности.

Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии причинно-следственной связи между падением дерева на автомобиль истца при указанных обстоятельствах и образованием механических повреждений транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного Национальное бюро судебной экспертизы «НОВЭКС», наличие, характер и объем повреждений, а также планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля были отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертами ООО «Экспертные решения». В акте осмотра №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в рамках данной экспертизы, заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта и фотоматериалах по принадлежности. Проведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений в соответствии со сведениями, зафиксированными и документах. Механические повреждения возникшие при падении дерева на автомобиль соответствуют материалам дела и представленным фотографиям. Размер расходов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства KIA Rio X-Line, г/н №, на момент ДТП без учета износа и с учетом повреждений, которые могли образоваться при заявленных обстоятельствах составляет 278950 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 27721 рубль 25 копеек.

Указанное экспертное заключение судом признается допустимым, относимым и достоверным доказательством, не противоречащим материалам дела. В связи с изложенным, суд считает установленным, что размер материального ущерба, причиненного истцу с учетом заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), составляет 278950 рублей.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к территории многоквартирного <адрес>, топоплана земельного участка, схемы расположения исследуемого объекта (дерева), подготовленного кадастровым инженером, следует, что упавшее дерево, повредившее автомобиль истца, произрастало на территории муниципального образования «Город Курск» на газоне, т.е. земельном участке, расположенном между проезжей частью автомобильной дороги по <адрес> г. Курска и пешеходным тротуаром.

С учетом указанного, довод стороны ответчиков о том, что истцом не доказан факт произрастания дерева на неразграниченной территории не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что данное дерево не являлось аварийным, стороной ответчиков в судебное заседание не представлено.

Результаты визуального осмотра, проведенного специалистами Комитета городского хозяйства г.Курска, таким доказательством являться не могут, поскольку исследование данного объекта не проводилось.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи (приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положениями п. 25 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п.п. 3, 5, 26 ст. 13 Устава г. Курска, принятого на основании решения Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 г. № 332-3-РС, к вопросам местного значения, в том числе относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Курска;

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- утверждение правил благоустройства территории города Курска, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Курска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Курска.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Курска решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 N 105-6-РС учрежден комитет городского хозяйства города Курска.

Согласно п. 1.1 Положения 1.1. Комитет городского хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим деятельность, направленную на реализацию вопросов местного значения органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реализация которых осуществляется за счет средств бюджета города Курска.

К числу основных целей деятельности Комитета в соответствии с п. 2.1 Положения отнесено:

1) осуществление деятельности в области благоустройства, охраны окружающей среды, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) формирование и реализация муниципальной политики в сфере благоустройства, охраны окружающей среды, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отвечающей современным условиям устойчивого развития муниципального образования;

3) исполнение полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования "Город Курск" в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Курского городского Собрания и правовыми актами Администрации города Курска в рамках полномочий Комитета.

Во исполнение основных целей и задач Комитет осуществляет, в том числе, следующие функции и полномочия: является главным распорядителем средств бюджета города Курска, выделяемых на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, работы по благоустройству общественных территорий города Курска (п. 3.1.);

п. 3.27.17. в сфере организации мероприятия по охране окружающей среды на территории города Курска осуществляет выдачу разрешений на снос (обрезку, пересадку) зеленых насаждений, а также изъятие газонов в пределах городской черты (подп. 6); проводит инвентаризацию зеленых насаждений (подп. 10);

п. 3.27.20. в сфере организации благоустройства территории, в том числе:

разрабатывает муниципальные и ведомственные целевые программы по вопросам, связанным с организацией благоустройства и озеленения территорий города Курска;

разрабатывает правила благоустройства территории города Курска;

принимает меры по обеспечению соблюдения правил благоустройства территории города Курска;

организует и проводит работы по благоустройству территории города Курска.

Решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 N 102-6-РС утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Курск" (далее – Правила).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Правил зеленые насаждения, находящиеся на территории городского округа "Город Курск", составляют зеленый фонд города и подлежат содержанию, восстановлению и охране.

Согласно п. 3 указанной статьи Правил работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 N 153 (далее - Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений), строительными нормами и правилами, санитарно-гигиеническими нормативами, градостроительной документацией, муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды, благоустройства и озеленения, настоящими Правилами и включают в себя полив, удобрение, рыхление почв, прополку (скашивание), прореживание, обрезку и формирование крон зеленых насаждений, выявление и борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений.

Порядок содержания зеленых насаждений на территории города Курска, перечень работ по содержанию зеленых насаждений, периодичность их выполнения, а также иные вопросы содержания зеленых насаждений, находящихся на территории общего пользования, устанавливаются муниципальными правовыми актами Администрации города Курска.

В силу п. 4 ст. 34 Правил ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход, в т.ч. снос аварийных зеленых насаждений в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений.

Согласно п. 5 ст. 34 Правил отраслевой орган Администрации города Курска, уполномоченный в сфере благоустройства, осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений, а также учет зеленых насаждений и контроль за их состоянием.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Правил снос зеленых насаждений на территории города Курска осуществляется на основании разрешения на вырубку зеленых насаждений, полученного в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Пункт 12 ст. 34 Правил устанавливает, что физические и юридические лица, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, а также за которыми закреплены прилегающие территории, или правообладатели объектов, для которых проектной документацией установлен участок благоустройства территории, на которых расположены зеленые насаждения, на данных территориях обязаны, в том числе:

- соблюдать требования настоящих Правил, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к созданию, охране и содержанию зеленых насаждений, градостроительных регламентов;

- обеспечивать своевременное удаление сухих и аварийных деревьев в порядке, установленном Администрацией города Курска, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях, уборку поросли.

В силу ст. 45 Правил физические и юридические лица, допустившие нарушение требований, установленных настоящими Правилами, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение настоящих Правил не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Администрации г. Курска от 28.01.2021 № 35 «О мерах по сносу зеленых насаждений на территории города Курска» на Комитет городского хозяйства г. Курска возложены полномочия по организации работы по формированию крон, обрезке, санитарной рубке (сносу) зеленых насаждений, высаженных с нарушением строительных норм и правил, санитарных правил и норм, клена ясенелистного, старовозрастных, сильно ослабленных и усыхающих деревьев.

Учитывая то обстоятельство, что одной из причин падения от ветра на автомобиль истца ствола дерева породы клен является выявленная большая парусность кроны дерева, что предполагало необходимость его формирования, а Комитет городского хозяйства г. Курска является в силу вышеприведенных норм отраслевым органом Администрации г. Курска, уполномоченным в сфере благоустройства, осуществляющим контроль и координацию работы по содержанию зеленых насаждений, а также контроль за их состоянием, то ответственность за неисполнение указанной обязанности подлежит возложению на указанное лицо.

Более того, сам факт осмотра данного дерева Комитетом городского хозяйства г.Курска еще в 2020 году свидетельствует о том, что данная зона ответственности лежит на указанном ответчике.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Указанная процессуальная обязанность истцом исполнена надлежащим образом, а представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Тогда как Комитетом городского хозяйства г. Курска в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного иска, об отсутствии его вины в причинении вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что ответственность за ненадлежащее содержание указанного имущества как объект внешнего благоустройства, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «город Курск», должна быть возложена на Комитет городского хозяйства г. Курска, являющийся распорядителем бюджетных средств в указанной части.

Довод представителя Комитета городского хозяйства г.Курска о том, что прилегающий участок, на котором произрастало дерево, предназначен для размещения транспортной инфраструктуры, в связи с чем относится к автомобильной дороге и соответственно ответственность за него несет Комитет дорожного хозяйства г.Курска, также не нашел своего подтверждения. Таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, доказательств со стороны указанного ответчика представлено не было.

При этом суд не находит оснований для освобождения указанного ответчика от обязанности возмещения вреда в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку таковых обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, а представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства не свидетельствуют о том, что на момент причинения вреда имели место чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, наступление которых ответчик не мог прогнозировать и предотвратить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом ФИО1 иска в части взыскания суммы ущерба в размере 278950 рублей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение рыночной стоимости автомобиля в результате его повреждения является прямым (реальным) ущербом. При этом реальное уменьшение стоимости вещи является прямым ущербом независимо от того, имел ли собственник намерение продать ее либо нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27721 рубль 25 копеек.

В части заявленных требований к соответчикам Комитету дорожного хозяйства города Курска, администрации города Курска, Комитету по управлению имуществом Курской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска суд не находит правовых оснований для удовлетворения.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика Комитета городского хозяйства г. Курска в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 916 руб., расходы по подготовке справки о погодных условиях в размере 830 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате оценки размера ущерба в размере 5000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. и договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате подготовки схемы кадастровым инженером в размере 7000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт оказания истцу услуг по подготовке искового заявления согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., по участию представителя в судебных заседаниях согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая сложность гражданского дела, объем выполненных работ, с учетом того, что неоднократно судебные заседания откладывались по инициативе самой стороны истца в связи с привлечением соответчиков, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 48746 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Курск» в лице Комитета городского хозяйства города Курска за счет средств казны в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 306 671 (триста шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек, а также судебные расходы в размере 48 746 (сорок восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

В иске к Комитету дорожного хозяйства города Курска, администрации города Курска, Комитету по управлению имуществом Курской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска Курска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья